Sak, inte person

november 12, 2013 at 10:33 11 kommentarer

Förlåt mig om jag börjar bli tjatig, men jag tänkte återigen kommentera en text från Johan Ehrenberg. Den här gången handlar det om hans Aftonbladet-artikel ”Bli en mer jämlik man – för dina barnbarns skull”, och de tio råd han däri ger män kring hur de skall kunna bli bättre, och mer jämlika, människor.

Jag har redan tidigare konstaterat att Ehrenberg gärna hänfaller åt ganska öppen misandri och bristande logik, samt att han med viss rimlighet kan anses vara intellektuellt ohederlig. Samtidigt är det en grundpelare i min världsbild att det som skall bedömas är vad som sägs, och att omdömet inte skall färgas utifrån vem som säger det.

Följaktligen skall jag ge Ehrenbergs tio råd en juste chans, och kommentera dem så fritt från förutfattade meningar jag kan. Bedömningen vilar istället på i vilken utsträckning hans råd faktiskt hjälper sann jämställdhet på traven, samt i vilken mån de är logiskt hållbara:

Försök lyssna och förstå. När en tjej säger ”män är djur” så börja inte bjäbba om ordvalet, försök förstå besvikelsen och ilskan bakom orden från tjejer som dagligen får se misshandel och förstörda liv i kvinnojourer eller hos väninnor. Sluta leta fel, leta efter sätt att stödja.

Alla människor är djur. Det är fel att måla upp män som ”mer djuriska” (läs: lägre stående) än kvinnor. Sedan kan jag köpa att man ibland behöver se förbi aggressiva ordval, eftersom obehagliga erfarenheter kan föda desperation och ilska. Det är viktigt att reflektera över den underliggande sakfrågan, inte bara ordvalets lämplighet.

En (för den här punkten) avslutande brasklapp: det är tack och lov relativt få kvinnor som dagligen får se misshandel och förstörda liv. Att överdriva ett problems storlek urvattnar dess viktighet, och är kontraproduktivt.

Ta som din dagliga uppgift att säga emot manliga sexgrodor om tjejer som dyker upp i de gemensamhetsförsök män gör. Du kanske kallas tråkig och humorlös men snart får du respekt för de flesta killar skäms egentligen över den där jargongen.

Absolut, men om du är för jämställdhet för både män och kvinnor (vilket, givet ordets faktiska innebörd, liksom borde vara da shit) tar du det givetvis som din dagliga uppgift att säga emot alla sexgrodor, även de som riktas från kvinnor mot män.

Personligen har jag sett betydligt fler kedjemail och Facebook-statusar på temat ”Karlar är… hö-hö” än tvärtom.

Detta bildspel kräver JavaScript.

Skicka mejl till företag och medier som publicerar sexistiska, stereotypa bilder. Gör det mentala städjobbet, överlåt inte det till tjejer.

Fair enough; att motverka sexistiska stereotyper är av godo, så varför inte? Samtidigt bör vi i så fall naturligtvis även avkräva av kvinnor att kontakta företag och medier som publicerar sexistiska, stereotypa framställningar av män. Överlåt inte det mentala städjobbet till killar.

(Om du nu tänker ”fast mäns kroppar exponeras ju inte på samma sätt i t.ex. reklam” så har du helt rätt i sak. Dock: fundera i så fall på hur ofta män exponeras i dyra kostymer, klockor och skor, med en uppenbart framgångsrik karriär och hög social status. Kravbilder och ideal kan se olika ut.)

Nybliven pappa? Kräv halva föräldraledigheten. Ge dig inte.

I princip skulle jag här kunna/vilja ropa ”hear, hear”!

Män hade (enligt mig) haft mycket att vinna på att ta ut mer föräldraledigt, i form av starkare band till sina barn, bättre sociala kontaktnät (som ofta kommer ”på köpet” med barnens umgänge) och bättre utgångsläge i eventuella vårdnadstvister.

Kvinnor å sin sida hade tjänat på det ekonomiskt och yrkesmässigt, även om de istället tvingats ge upp en del av sitt maktövertag inom familjen. Just på grund av det sista, och att kvinnor inte alls alltid vill ge upp sin ”rätt” att få vara hemma, kan det faktiskt avkrävas av män som vill få vara fullt delaktiga föräldrar att ställa krav på att få vara hemma.

Enda brasklappen? För att nyansera bilden lite, bör naturligtvis fördelningen av föräldraledig helst vara gemensamt överenskommen mellan föräldrarna. Om ett specifikt par verkligen inte vill dela 50/50, bör det vara deras rättighet – dock skall bägge parter i så fall vara medvetna om vad det är för trade-offs de gör…

Fackligt aktiv? Självklart kräver du höjda kvinnolöner och låglönepotter före höjd procent för alla. (Annars är inte ens våra barnbarnsbarn jämställda lönemässigt).

Alla former av belagd lönediskriminering skall givetvis bekämpas, och helst straffas hårt. Samtidigt finns det många myter kring ”lönegapet”, och att kvinnor skulle beviljas bättre löneutveckling enbart för att de är kvinnor är inte naturgivet.

De enskilt viktigaste faktorerna för att minska inkomstgapet mellan könen framstår snarare som 1) att få kvinnor att våga pröva sina vingar i den mer konkurrensutsatta – men samtidigt inte lika lönehämmade – privata sektorn, samt 2) att jämna ut antalet yrkesarbetade timmar. (Det senare t.ex. i form av mer jämställt uttag av föräldraledighet, samt ändrade mönster kring vilken familjemedlem som går ner i arbetstid / jobbar deltid.)

Betala din mansskatt. Män har fått kraftiga skattesänkningar av alliansen. Jämför med dina kvinnliga vänner. Fick du mer än de… skicka pengarna till kvinnojourerna.

Argumentationsfel. Högavlönade har fått kraftiga skattesänkningar, oavsett kön. Eftersom män är överrepresenterade inte bara i samhällets bottenskikt (även om den manliga överrepresentationen faktiskt är större där) utan även i dess toppskikt, är det fler män som gynnats av skattesänkningarna. Dock har de inte fått skattelättnader på grund av att de är män.

Vidare bör det noteras att det under en livstid sker en överföring av skattemedel från en genomsnittlig man till en genomsnittlig kvinna på ungefär en miljon kronor! Rimligen en relevant uppgift i sammanhanget, eller hur?

Avslutningsvis kan det här vara värt att kommentera kvinno- respektive mansjourer. Visserligen är behovet av kvinnojourer större, eftersom kvinnor oftare dödas, skadas allvarligt av, eller utsätts för upprepat grovt partnervåld. Samtidigt är skevheten i behov/finansiering faktiskt större för de få, kämpande mansjourer som finns. Var tredje fysiskt skadad och någonstans mellan var fjärde/femte dödad av partnervåld är man, och mansjourer får definitivt inte så mycket som 20% av den totala finansieringen…

Läs SCUM-manifestet. Det är en grov, satirisk hatbok om män som du bör läsa för att öppna ögonen. Och våga skratta åt det absurda könsfängelse vi lever i.

”Läs Breiviks manifest. Det är en grov, satirisk hatbok om muslimer och feminister som…” Nej, eller hur? Känns för osmakligt. Precis som SCUM-manifestet är osmakligt, eftersom det är en alldeles äkta hatskrift, författad av en mentalt instabil individ som de facto försökte mörda flera personer.

Att försvara SCUM-manifestet är att bagatellisera misandri.

Är du liksom jag arbetsgivare? Jag driver flera företag. I varje gäller kvotering. Jo, det är svårt och ibland misslyckas jag. Det är alltid lättare och bekvämare att satsa på en kille eftersom han anpassar sig till maktstrukturen i ett företag. Men kvotering gör faktiskt företagen smartare.

Vill Ehrenberg tillämpa kvotering i sina privatägda företag är det hans fulla rätt. I övrigt har jag skrivit om kvotering HÄR och HÄR.

Vän av ordning noterar också att Ehrenberg naturligtvis kunde göra en än större insats, och det med lätthet, genom att kliva ner från sina egna ledaruppdrag och skriva över dem på kvinnor. Eller är han kanske inte lika villig att gå gången som han är att prata pratet…?

Kryssa tjejer! Det är valår snart och ändå klarar inte ens feministiska riksdagspartier delat ledarskap. Gör det du kan och kryssa kvinnor på valsedeln. Stryk män.

Ursäkta, men dumheter! Rösta istället på en person som driver den politik som ligger dig närmast om hjärtat, och bortse från kön. Skulle en manlig högerextremist vara ett bättre val för mig än en kvinnlig liberal, bara för att jag är man? Givetvis inte.

PS. Själv personvalsröstade jag senast på en kvinna, på grund av hennes idéers och värderingars skull.

Var en maktlös supporter. Feministiska män vill gärna vara med och kanske rent av ge råd i kampen. Gör inte det. Den feministiska revolten rullar på bra och de enda som kan göra den ännu skarpare är tjejerna själva. Stöd. Men lägg dig inte i.

Observationen som sådan känns rimlig, om man förutsätter att all feminism är av godo. När det gäller förmåga att problemdefiniera och driva kvinnofrågor, tror jag absolut att Ehrenberg har rätt. Kvinnor behöver knappast ”riddare på vita springare” som rider in och försöker styra upp skutan, utan är fullt kapabla att själva ta tag i saker.

Sedan tycker jag definitivt inte att män skall vara ”maktlösa supportrar” när det kommer till specifikt radikalfeminismen, eftersom den är ett kollektiviserande, misandriskt teoribygge utan hållbar empirisk grund. Precis som vi alla (oavsett kön) bör protestera mot otyg som rasism, homofobi och misogyni, bör vi protestera mot misandri.

Avslutningsvis kan jag (mitt löfte till trots om att ge Ehrenberg en rättvis chans) inte låta bli att peka på det ofantliga självmål han gör genom att formulera denna punkt. Exakt hur är att kedjeproducera artiklar på temat i Aftonbladet, en av landets ledande kvällstidningar, att ”inte lägga sig i”…?

*   *   *   *   *

Så, för att sammanfatta: Ehrenbergs 10 råd innehåller några riktigt vettiga poänger, någon enstaka rejäl dikeskörning, samt ett antal punkter som känns skapligt rimliga – OM man förutsätter att ”jämställdhet” är lika med ”kvinnofrågor” eller ”att förbättra för kvinnor”. Perspektivet att det (oftast) finns en manlig sida av myntet bortser han helt ifrån, vilket knappast är en ideal approach.

Visst, jag brukar konstatera att det är bättre att tackla ett problem än inget, och det gäller givetvis även här. Samtidigt bör krav på att agera jämställt omfatta båda könen, eftersom män inte bär något kollektiv, ensidig skuld för de begränsningar dagens könsroller innebär.

Deal?

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus, Politik & Juridik. Tags: , , , , , , .

Att nyttja M-ordet är att faila Är alla ideal lika illa?

11 kommentarer

  • 1. Mia.  |  november 12, 2013 kl. 11:00

    Ja sak före person tror jag också är bättre. Postade själv en lite liknande lista på Genusdebatten härom dan.

    http://genusdebatten.se/vem-ar-bade-for-och-emot-diskriminering/comment-page-1/#comment-55568

    • 2. certatio  |  november 12, 2013 kl. 11:16

      Win på den! Känns som precis den anda jag ville fånga, fast på ungefär 7243 rader mindre text än jag ordbajsade ur mig…
      😉

      • 3. Mia.  |  november 12, 2013 kl. 11:33

        Och jag som tyckte du hade gjort ett så mycket mer gediget arbete 😉

        Och här vill jag på årsdagen av Pelle Billings ”avgång” säga samma som hos Ekvalist. Att du verkligen har en av de röster i jämställdhetsdebatten som jag uppskattar mest.

        • 4. certatio  |  november 12, 2013 kl. 12:04

          Tack, Mia.

          Inte så att specifikt kvinnlig uppmuntran skulle vara bättre än manlig dito (eller nödvändig ÖHT; hade nog skrivit ändå), men det är skönt att emellanåt inte bli beskriven som ”högerextremist”, något som annars tyvärr inte är helt ovanligt… *snett leende*

  • 5. chade  |  november 12, 2013 kl. 11:12

    Bra inlägg!

    ”Män hade (enligt mig) haft mycket att vinna på att ta ut mer föräldraledigt, i form av starkare band till sina barn, bättre sociala kontaktnät (som ofta kommer ”på köpet” med barnens umgänge) och bättre utgångsläge i eventuella vårdnadstvister.”

    Jag reagerade på detta om vårdnastvister. Är det belagt att män som är hemma med barnen får ett bättre utgångsläge i vårdnadstvister? Spontant känns det ju rimligt men det borde ju gå att undersöka kvantitativt för att se om det finns ett samband i alla fall (även om det såklart finns massor av faktorer i ett enskilt fall som avgör vem som får enskild vårdnad).

    ”Betala din mansskatt. Män har fått kraftiga skattesänkningar av alliansen. Jämför med dina kvinnliga vänner. Fick du mer än de… skicka pengarna till kvinnojourerna.”

    Detta är intressant. Jag tjänar förvisso bra, men såvitt jag vet tjänar jag mindre än samtliga nära (i Sverige arbetande) kvinnliga vänner. De borde således ”tjänat mer” än jag på skattesänkningarna som gjorts. Någon som tror att Ehrenberg tycker att de kvinnonra bör skicka pengar till mansjourer (som hjälper utsatta män)?

    • 6. certatio  |  november 12, 2013 kl. 11:20

      Tack!

      Nej, jag har (för ovanlighetens skull, hoppas jag) faktiskt inte något statistiskt underlag för tesen att det skulle gynna män som grupp i vårdnadstvister om de tog ut mer föräldraledighet.

      Samtidigt känns det som en så pass rimlig logik, att ökad delaktighet innan en eventuell tvist också skulle tala för att man oftare tilldöms delaktighet vid en tvist, att jag törs driva den tesen.

      Som svar på din uteslutande fråga: NEJ. Detta eftersom Ehrenberg av allt att döma egentligen inte är så himla nogräknad med verklig jämställdhet, utan mest fiskar efter kvinnlig bekräftelse (vilket jag tidigare skrivit om HÄR).

      • 7. certatio  |  november 12, 2013 kl. 12:08

        Fick av Chade på Twitter tips om denna artikel, som (även om den har några år på nacken; den är från 2009) verkar stödja antagandet om ett samband ”delaktighet före/efter tvist”:

        http://www.aftonbladet.se/nyheter/article11655033.ab

        • 8. Mia.  |  november 12, 2013 kl. 12:40

          Ja när det handlar om normalfall så tror jag också män ”har mer att komma med” om de tagit ut föräldraledighet och vabbat. I de svårare vårdnadstvisterna har jag dock hört om pappaor som blivit utmanipulerade av mammor även då haft mest hand om barnen.

          Därmot brukar jag fundera på vaför detta med arbetsfördelning ska ha så stor betydelse. Ska mannen ha större del av huset vid skilsmässa om han gjort mer av underhållet. Eller om det rör sig om ett kvinnligt samkönat par. Skulle man då komma på tanken att den mamma som kanske jobbat mer och ”bara” varit hemma på kvällar och helger skulle få mindre umgänge med barnen. Jag tror inte det.

        • 9. certatio  |  november 12, 2013 kl. 13:09

          Mia:

          Håller absolut med dig om att det finns fördomar om ”mamman som den primära föräldern” kvar som också spelar in. De exempelfall du tar upp är belysande.

          Samtidigt förändrar det inte det faktum att män ändå (vad det verkar) kan påverka sina förutsättningar till det bättre genom eget agerande.

          Självklart kan (och bör) samhället samtidigt jobba vidare med att luckra upp gamla, rigida föreställningar om kön och föräldraskap, men under tiden är det bättre ifall män också vidtar de åtgärder de kan. Offerkoftan passar ingetdera könet särskilt bra.

  • 10. lavazza1891  |  november 12, 2013 kl. 11:59

    Hur man än ser på saken är JE fel ute.

    Om han har rätt, så ger han ett underbetyg till andra mäns insikter/moral och ett överbetyg till sin egen förmåga att övertyga.

    Jag anser mig ha bättre insikter/moral än honom, men jag har inte samma övertro på min förmåga att övertyga (och inte heller tillgång till media som honom), så jag nöjer mig med att i tysthet leva i enlighet med min moral med förhoppningen att mina handlingar och mitt exempel påverkar mina närmaste positivt.

    Helt klart verkar han inte ha någon tro på att han kan få kvinnor att ta på sig det ansvar som idag vilar främst på männen.

    Hugo Schwysers beskrivning av sitt MO verkar passa väldigt bra på JE.

  • 11. lavazza1891  |  november 12, 2013 kl. 12:50

    Om na diskuterar person istället för sak:

    ”I think that just about every ‘male feminist’ falls into one of two categories :

    1) A sleazy, sociopathic predator who is using the label of being a ‘male feminist’ as cover. And it really is the perfect cover for a sociopathic predator (e.g. Hugo Schwyzer).

    2) An omega so hopeless, that having given up any home of romance with women, ‘he’ settles for platonic proximity to women as the best-case (e.g. Manboobz Futrelle).”


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,897

%d bloggare gillar detta: