Att nyttja M-ordet är att faila

november 11, 2013 at 11:25 14 kommentarer

Detta inlägg anknyter väl i viss utsträckning till mitt förra, där jag påvisade hur Johan Ehrenberg snarare väljer en hållning för egen vinnings skull, än att på allvar ha konstruktiva mål. Han faller ganska väl in i den roll SCUM-manifestets författarinna Valerie Solanas kallade för ”nyttig idiot”:

Svaga män som mjäkar med kvinnorörelsen förtjänar inget annat än förakt, men det finns ingen anledning att visa det. Låt dom mjäka sig. Låt oss utnyttja dom och låt dom springa våra ärenden. Låt dom tala sig hesa för jämställdhet mellan könen. Låt dom arbeta för mannens mentala och sociala kastrering. Låt dom nyttiga idioterna hjälpa till med att förbereda arbetet för mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering. 

En parentes: notera här att jag INTE menar att ”riktiga män” (whatever the fuck that is…) motsätter sig jämställdhet, eller att jämställdhet skulle vara något negativt. Dock går det utmärkt att verka för jämställdhet utan att – som Ehrenberg – basera sin argumentation på misandriska grunder.

Nåväl. Jag har inget emot män som verkar för ökad jämställdhet, inte ens om de fokuserar ensidigt på kvinnofrågor och utelämnar mansfrågorna. Eftersom två fel inte gör ett rätt, är det bättre att angripa ett problem än inget (även om att angripa två problem är ännu bättre).

Dock kan jag känna att jag har svårt för de gånger ”man och feminist” mest känns som en pose; ett sätt att vinna kvinnligt gillande utan att egentligen reflektera över vilka teoribyggen som är hållbara.

OrdlistaLika svårt har jag dock för ett uttryck som (inte helt sällan) används för att beskriva sådana män: manginas (eller, på svenska, ”manginor”). Jag finner användandet av denna term fullständigt korkad, och det av två tämligen uppenbara skäl:

1. Det är uppenbart att det är tänkt att vara en nedlåtande och nedvärderande term. Att nyttja en term som egentligen avser det kvinnliga könet som skällsord är liksom ganska uppenbart sexistiskt, vilket inte är okej. Lika lite som det bör ses som okej att kvällspressen använder prefixet ”gubb-” framför i princip allt de vill utmåla som dåligt, lika lite bör det vara okej att använda fraser som ”mangina”.

Dessutom: om/när frasen används, leder det till ett legitimerade av uppfattningen att de (män) som motsätter sig radikalfeminismens misandri egentligen bara är ute efter att konservera en ordning med det kvinnliga könet som lägre värderat. Följaktligen bör alla seriösa jämställdhetsivrare (särskilt de utan feministiska förtecken) veta bättre än att använda termen.

2. Hallå, skulle det kvinnliga könet (konkret, fysiskt) vara något negativt? Jag gissar att de flesta normalkåta heteromän egentligen har få ”föremål” högre rankade på sin tycka-om-lista än just detta, så varför i hela fridens namn det överhuvudtaget skall användas som en nedsättande term framstår som svårbegripligt… 😉

Ergo: låt ”mangina” utgå ur vokabulären. Nu.

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus. Tags: , , , .

Ehrenberg och den feministiska blindheten Sak, inte person

14 kommentarer

  • 1. lavazza1891  |  november 11, 2013 kl. 11:52

    Traditionella män (som aldrig släpper tanken på vad som är nödvändigt för överlevnad/säkerhet) föraktar inte kvinnor eller kvinnlighet. Det som föraktas är att inte kunna eller vilja bidra könsspecifikt, det vill säga med barn och omvårdnad av barn, från kvinnors sida, och med försörjning och försvar, från mäns sida.

    En infertil kvinna är bara en svagare modell av man och en svag man är som en (oftast något starkare) infertil kvinna.

  • 2. lavazza1891  |  november 11, 2013 kl. 11:56

    En vit riddare kan bidra manligt men är förvirrad om vad som är klokt och bör göras. En mangina kan inte bidra manligt. Det är frånvaron av ”kuk” som avses, inte innehavet av ”fitta”. Manginor är arslen utan vare sig kuk eller fitta.

  • 3. certatio  |  november 11, 2013 kl. 12:42

    Fast Lavazza, om de nu är ”arslen” (utan vare sig det ena eller andra könsorganet) varför inte bara kalla dem just det: arslen? Förstår hur du menar, men ser ändå ordvalet som både olyckligt och svårförsvarligt.

    • 4. lavazza1891  |  november 11, 2013 kl. 13:26

      Det är ”bara” svårt att förstå om man inte förstår tanken att män kan/måste/bör ställa könsspecifika krav på andra män, och att könstillhörigheten alltid finns där. Manginor är fortfarande män, det kan de inte göra något åt. Men de beter sig som motsatsen till män, utan att kunna bidra med det motsatsen till män kan.

  • 5. lavazza1891  |  november 11, 2013 kl. 13:28

    Kvinnliga feminister är också arslen. De vill inte bidra könsspecifikt kvinnligt och de underpresterar könsspecifikt manligt.

    • 6. certatio  |  november 11, 2013 kl. 13:58

      Så får du naturligtvis tycka. Själv är jag inte bekväm med det (jag upplever som) hämmande i att män/kvinnor som inte beter sig könsspecifikt/-stereotypt anses ”mindre lyckade”. Följaktligen har jag svårt för att genom nedsättande tillmälen tvinga in folk i ”könsfållan”.

      • 7. lavazza1891  |  november 11, 2013 kl. 15:39

        Nä, det är ju det ”moderna”, så att säga. Att inte behöva eller vilja bry sig om vad som är effektivt/nödvändigt för överlevnad, utveckling och säkerhet. Men den typen av modernitet varar aldrig särskilt länge, annat än möjligen som en blygsamt förekommande marginalföreteelse.

        • 8. certatio  |  november 11, 2013 kl. 15:55

          Du behöver inte vara nedlåtande. Jag har läst både min evolutionspsykologi och min biologi.

          Dock är det skillnad på att ett beteende är tillåtet och/eller har en naturlig orsak, och på att samma beteende skulle behöva vara tvingande eller ”finare”.

          Det är inget fel med att bete sig könsrollsnormativt – men det behöver kanske heller inte ses som fel att inte göra det…?

        • 9. lavazza1891  |  november 11, 2013 kl. 20:40

          Det var inte tänkt att låta nedlåtande. Jag betonar bara de praktiska gränserna för utrymmet att bete sig icke-normativt. Om man kan privatisera vinsterna med sitt beteende och socialisera de negativa följderna av det, så blir utrymmet större, men inte så lång tid.

        • 10. certatio  |  november 11, 2013 kl. 21:05

          Ok, tack för förtydligandet; beklagar om jag feltolkade dig.

          Visst, jag köper att beteenden som rent konkret innebär sämre förutsättningar för ev. partners / gruppen i stort att nå (evolutionär) framgång, kanske aldrig blir fullt ut accepterade.

          Dock menar jag att samhället idag, 2013, dömer hårdare (och mer baserat på ej längre lika relevanta biologiska/evolutionära faktorer) än nödvändigt kring flertalet ”normbrott”.

        • 11. lavazza1891  |  november 12, 2013 kl. 09:59

          Historien får visa vad som är ”nödvändigt”. På kort sikt och i marginalen är det inte mycket som är ”nödvändigt” på detta område. Feminister gör dock inte sådana reservationer utan verkar mena att deras önskningar/lösningar även skulle funka om de blev dominerande under en lång tid.

  • 12. JonasBsson  |  november 11, 2013 kl. 16:34

    Mycket prat om manginor och arslen. Kvinnor har framstjärt, feminister borde då bli framarslen och följaktligen borde manliga feminister heta bakarslen.

  • 13. Kim Jong Skill  |  november 11, 2013 kl. 22:44

    Jag håller med rörande nyttjandet av termen. Själv tycker jag att det helironiska ”vita riddare” passar dem bättre.

  • 14. Larsson  |  november 11, 2013 kl. 23:06

    Som den blygsamma man som jag är (har tror jag använt M-ordet en gång och då i censurerad form) tycker jag att du har i stort sätt rätt. Det finns dessutom ingen anledning att hitta på nya smädesord, när de gamla klassiska oftast är bättre.

    Rent historiskt tycker jag ändå lavazza1891 har en poäng. Det går att koppla ordet till Solanas manifest, på ett sätt som vit riddare inte gör det rättvisa, och det går även att koppla det till vita medelklassfeminister som skäms för sin hudfärg. Jag skulle alltså kunna föreställa mig att det kan uppstå tillfällen då ordet kan användas utan att vara sexistiskt. Sagt det, så är nog min taktik att hålla mig borta från den typen av diskussioner helt och hållet och låta de som gör den göra bort sig själva.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,920

%d bloggare gillar detta: