Mansrollen 1-0-1

november 7, 2013 at 15:05 22 kommentarer

Hade just följande meningsutbyte på Twitter:

Mansrollen

Här känner jag att det är dags att backa bandet, och ånyo köra en liten ”1-0-1” kring det där med mansrollen, vad den utgörs av, och vad den får för konsekvenser.

Innan vi börjar repetitionen rekommenderar jag att ni först går igenom det vi lärt oss så här långt, annars blir upplägget något haltande. Läs alltså först nedanstående texter:

10 snabba om radikalfeminism (fråga 7)
Positiv manlighet, finns det?
Bias blindness

Klara? Bra. I så fall bör följande självklarheter vid det här laget mest vara att se som skåpmat för er, och enkelt att ta till sig:

  • ”Mansrollen” är ingen sublim företeelse som existerar bortkopplat från faktiska, fysiskt existerande män. Mansrollen utgörs av de beteenden och attityder som uppvisas av majoriteten män.
  • Föregående punkt innebär följande: om någon säger ”jag hatar mansrollen”, är det samma sak som att säga ”jag hatar majoriteten av beteendena och attityderna hos en majoritet av alla män”. Detta är naturligtvis tillåtet, men bör ändå noteras innan man i förbigående slänger sig med kritik mot mansrollen.
  • Att man inte slarvigt skall kritisera eller säga sig hata mansrollen, innebär inte att man inte får (och ibland bör) kritisera vissa specifika konsekvenser av den, eller specifika beteenden som kanske råkar vara vanligare hos män än hos kvinnor. (Det samma gäller naturligtvis även för typiskt ”kvinnliga” fenomen.)
  • Män är vare sig bättre eller sämre än kvinnor. För det första är vi alla individer, och skillnaderna från en person till en annan av samma kön, är som regel större än den mellan könens genomsnitt. För det andra kan det hända att könen har olika karaktäristiska svagheter och brister, styrkor och dygder, men inte olika många.
  • Även om varken den traditionella mans- eller kvinnorollen är att se som huvudsakligen ”negativ”, finns det ändå poänger med att bredda dem båda, så att fler beteenden och individer får plats inom vad som anses ”accepterat”. Personlig frihet, och frånvaron av begränsande normer, är av godo.

Då så, det var väl enkelt? Det är absolut tillåtet att rikta kritik mot manligt beteende, men kom alltså ihåg att det faktiskt inte går att göra nämnvärd skillnad på ”mansrollen” och ”majoriteten män, samt vad de gör”. Säger du dig hata det ena, hyser du bevisligen starka antipatier mot även det andra.

De av er som läser detta och känner att jag förenklar detta i överkant, och som känner en spontan lust att säga ”så är det inte alls!”, fundera då på följande: om en man, säg Pär Ström till exempel, hade sagt att han ”hatade kvinnorollen” – hur många av er hade då obekymrat ryckt på axlarna, och hur många hade uppfattat det som misogynt?

Just det.

Annonser

Entry filed under: Hat & Fördomar, Jämställdhet & Genus, Moral & Etik. Tags: , , , , .

”Wigga, please…” En fundering

22 kommentarer

  • 1. lavazza1891  |  november 7, 2013 kl. 15:59

    Ja, det är det vanliga ”De ord jag använder betyder det jag vid varje enskilt tillfälle vill att de ska betyda, och du har inget att säga till om ordens betydelse”.

  • 2. enstillaundran  |  november 7, 2013 kl. 16:04

    Kvinnor har förväntad livlängd på 84 år (2012) medan män lever i snitt 80 år, enligt SCB. Detta ger 1460 dygn kortare liv, eller 18,25 dagar kortare liv per år för en man.

    Det ingår alltså i mansrollen att ”dö” redan under natten till Lucia – en symbolik där ljusbäraren kan liknas vid en (döds)ängel.

    • 3. Per Hagman  |  november 8, 2013 kl. 18:46

      Och kønet kvinna går i pension / blir utførsækrade dessutom
      4 ( fyra ) år innan mænnen går i pension.
      Oven førhållande leder till att kohorten av kønet kvinnor , har en relativ 8 års mer kvalitetstid innen dessa nu dør på nått sykehjemm.
      Den feministiska kvinnan klagar nu øver att de får mindre i pension æn vad mænnen får och vill nu ha mer.
      .
      Alla vill ha mer o fan vill ha fler.
      .
      Per Hagman

  • 4. per Hagman  |  november 7, 2013 kl. 16:51

    Ceratio skriver :”…känner att jag förenklar detta i överkant…”.
    .
    — Jag menar att oven Ceratio skrivning væl ”gafflar” problematiken.
    .
    — Jag vill førenkla ytterligare . Jag ser o tænker att Lisa,as predikament ær att hon eg ger uttryck før , aggresion sublimering , att ha blivit …avisad. Sannolikt då av en mann.
    .
    – Kvinnor har som oftast ej fårmågan att tackla en …avvisning.

    Inbilska , trånande kvinnor.
    .
    Per Hagman
    .

    • 5. certatio  |  november 7, 2013 kl. 17:07

      Per, jag är inte helt bekväm med sådana spekulationer i Lisas ”motiv”.

      Även om det skulle vara sant, är det fortfarande bättre att diskutera VAD hon säger än VARFÖR, eftersom det senare blir mer ”person” än ”sakfråga”.

      Tack!

      • 6. per Hagman  |  november 8, 2013 kl. 00:11

        Mmm…kan hålla med om det,
        Samtidigt så er samtal sællan så enkla att det bara handlar om att separera , Sak från Person.
        Nu samtalar vi ju om en individs reaktion vilken både ær Affektivt som Kognitivt betingat…har båda sidorna.
        Det blir med andra ord mindre ændamålsenligt att bara førsøka Rationalisera ”sakførhållanden” och utelæmna Kænslorna.
        Om det nu ær en høgre grad av førståeelse vi søker.
        En bedre detaljuppløsning.
        Jag førstår det som om , nu , och accepterer att Du vill mer ha en analytiskt rationellt samtal dær min utveckling av samtalet hamnade utanfør dina egentliga tænkta syften.
        Trist,
        Men så ær ju int sællan samtal.
        .
        Per Hagman
        .

        — Ceratio…du vet væl att nær det ær Spøregn så regnar det Pekpinnar. ( Gøteborgsvits )

    • 7. per Hagman  |  november 7, 2013 kl. 21:48

      Lisa,s svarar på Vad med ett Varfør och jag kommenterar med ett Derfør.
      .
      Per Hagman
      .

  • 8. hans_odeberg@yahoo.com  |  november 7, 2013 kl. 19:52

    Med mansroll, menar vi verkligen vad män gör? Eller vad vi vill/tror att män skall göra?

    Är till exempel att klå upp busar som Eastwood, Seagal, Bruce Lee och grabbarna gör i filmer en del av mansrollen? Eller att skrika och springa, vilket väl är vad jag skulle göra?

    En roll kan vara ett ouppnåeligt ideal, som den muslimska rollen att hålla koranens bud. Samma roll sett från ett annat perspektiv kan vara en vrångbild, där samma muslimers roll ses enbart som att spränga sig själva och alla andra i luften.
    Jag misstänker att Lisas mansroll är lite av en sådan vrångbild; vad hon fruktar att män är.

    • 9. AV  |  november 7, 2013 kl. 20:29

      Det är mitt stående intryck av de som kritiserar mansrollen. De målar upp en karikatyr av man, blandat med tolkningar av vad de tror är ideal för/bland män, och bränner sedan denna halmgubbe. När vi män, som står stadigt i vår manlighet, tänker på mansrollen (utfört och ideal) tänker vi på egenskaper som att ge det där extra för familjen, ta de kallaste och tyngsta jobben, finnas där när det blåser snålt, vara tryggheten man kan lita på, ställa upp för andra svaga, ärlighet, plikttrogen osv. Med rätta undrar vi vad i h-e de pratar om, eftersom deras bild av manliga ideal är så väsensskilt från vad vi, de flesta män, menar med manlighet. Observera att manliga deal inte nödvändigt måste vara skilda från kvinnliga ideal.

      Sålänge de tar minoritetens beteende och sagornas ideal som manlig norm kommer vi inte nå varandra. Intressant är att de sällan vill krossa kvinnligheten. Om en man skulle ta de värsta kvinnliga beteenden (mobbing, utfrysning mm) och kvinnliga karaktärer i säg porrfilm och tv-spel och på dessa grunder säga sig vilja slita ”kvinnligheten” (singularis bestämd form) i stycken, skulle de givetvis ta det som ett angrepp på kvinnor. Dels för att det målar upp en falsk bild av vad kvinnor gör och är, dels för att det är generaliserande in absurdum och anklagande mot kvinnor som grupp och individer. Dubbelmoral, min käre Watson, dubbelmoral.

      • 10. certatio  |  november 7, 2013 kl. 20:33

        Well put, Sir!

    • 11. Emma  |  november 7, 2013 kl. 23:15

      Tror du är något på spåren här. Vissa människor har tydligen en ganska orealistisk bild av det motsatta könet, på gott eller ont.

  • 12. Emma  |  november 7, 2013 kl. 22:50

    ”Kvinnor har som oftast ej fårmågan att tackla en …avvisning.

    Inbilska , trånande kvinnor.
    .
    Per Hagman”

    Vad hoppas du tillföra debatten med din misogyna rant?

    • 13. Emma  |  november 7, 2013 kl. 22:51

      ovanstående @ per hagman

      • 14. per Hagman  |  november 8, 2013 kl. 00:13

        ????
        .
        Per Hagman
        .

    • 15. per Hagman  |  november 8, 2013 kl. 00:14

      Verkar som att æven du har svårigheter att tackla en avvisning.
      .
      Per Hagman .

      • 16. certatio  |  november 8, 2013 kl. 06:20

        Ha ha, nej då, Per. Det är bara det att jag ju liksom har ett ”civilt” liv utanför bloggosfären också, och igår kväll hade jag faktiskt inte tid/lust att sköta bloggen.

        Du har givetvis en poäng i att en avsändares känslor och tidigare personliga erfarenheter kan spela roll för den åsikt som formuleras. Samtidigt är det en fin balansgång mellan att analysera helhetsbilden, och vad som iaf kan uppfattas som att snacka ner en person.

        Därför är det som regel mer juste att ta spekulationer kring en specifik person ”face-to-face”, så att denne kan svara för sig.

        Tror inte att du menade något illa, Per, så ta inte illa upp. Jag vill bara försöka minska polariseringen mellan de som engagerar sig i kvinno- resp. mansfrågor, och är därför noga med god ton. (Kanske i överkant, men försök ha överseende med det…)

        Ha nu en bra dag! 🙂

        • 17. certatio  |  november 8, 2013 kl. 08:56

          Ibland blir det fel… 🙂

          Läste kommentarerna i mobilen, och då ser man inte hur de är trådade. Fick alltså uppfattningen att din ”inte kunna tackla ett avvisande”, Per, var riktat till mig. (För att jag inte svarade dig i vår tidigare diskussion.)

          Följaktligen blev min föregående kommentar både orättvis* mot dig, Per, samt förmodligen även mer än lite kryptisk och förvirrande…

          Jag bjuder på den tankevurpan, och stämmer in i ett gott skratt på min bekostnad! 🙂

          *Även om jag dock håller med Emma om att din formulering i den kommentar hon tar upp inte var helt lyckad…

        • 18. per Hagman  |  november 8, 2013 kl. 14:36

          ”Säg något! Medhåll eller mothugg spelar ingen roll, ”
          .
          — Tja , tycker ej att min inledande kommentar var ett så anmærkningsvært lågt hugg ,eftersom vi yttrar oss i ett transparent cyberspace. Jag antar att dina tankar kring Lisa och ditt samtal med henne , er av henne acceptert att ta upp på din blogg. ‘
          .
          .
          — ”…fin balansgång mellan att analysera helhetsbilden…”.
          .
          Nu får faktiskt Lisa acceptere att hennes meningar och uttryck blir analysert , dersom hon yttrar sig offentligt.
          .
          .
          ”…därför noga med god ton. (Kanske i överkant, men försök ha överseende med det…)…”
          .
          Mmm , grannlaghet er en dygd.

          .
          ”…Ibland blir det fel… 🙂 ..”
          .
          NP.
          ..
          .
          Per Hagman
          .

      • 19. Emma  |  november 8, 2013 kl. 10:47

        @per Hagman: …eller också kan du välja att svara på frågan ovan istället för att gå till personangrepp. 😀

        • 20. per Hagman  |  november 8, 2013 kl. 14:48

          ?.

          Følg dialogen emma.
          .
          Per Hagman
          .

  • 21. Chade  |  november 8, 2013 kl. 11:02

    Det är precis som att Johan Ehrenberg inte läser vad du skriver till honom!

  • 22. Claes-Peter  |  november 16, 2013 kl. 05:49

    Konstigt att dessa arga feminister inte tar upp religionerna och de religiösa lärorna – för de spelar väl stor roll i vissa länder för åsiktsbildning mm. Under alla dessa år har jag inte upplevt att en feminist så mycket som har höjt ett ögonbryn inför en paradismyt, som består att den som vunnit sin guds gillande genom att döda en motståndare till religionen kommer till ett paradis.

    Och som belöning får han – det talas bara om män i sammanhanget – han får sitta på sidenkuddar och dricka vin som inte ger baksmälla ur guldbägare. Och varje kväll ska han sätta på 72 oskulder som ”saknar den orenlighet som kvinnor har”. Och det är inga afrikaner – ‘de har hy ljus som duvägg’.

    Och lite i samma stil som grisen Särimner i den nordiska mytologin, som ju återuppstod varje morgon – så läks ”mödomshinnan” på alla 72 sexslavarna tills nästa kväll. Enligt ‘sentida tilläggsskrifter som ‘bedömts vara guds ord’ ska gud ge männen den kraft de behöver för att genomföra det sexuella löpande bands-jobbet.

    Dessutom – 72 är bara ett baspaket – ‘särskilt förtjänta män’ blir tilldelade fler än 72! Hugh Hefner i sitt Playboy Mansion framstår i jämförelse som rena munken! Och den där manin att spräcka oskulder – det måste vara något i stil med att barn som får tag i bubbelplast, pangar blåsorna en efter en?

    Låtsas bara i 5 sekunder att en ‘vit man’ skrivit detta i en roman eller liknande. Hur skulle recensionerna bli? Men vi står väl inför en helt ofattbart enorm kulturrelativism. Somliga får utan kritik ha åsikter som andra skulle bli lynchade för. Frågan är – om jag, som ‘vit man’ konverterar till denna lära, får jag också prata om detta paradis utan att jag möts av ogillande?


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,497

%d bloggare gillar detta: