Manshat som folkbildning?

oktober 29, 2013 at 14:45 7 kommentarer

Hittar via en tweet från Gudrun Schyman inlägget ”Älskade Moa; MANSHAT” på bloggen Kakan. Enligt Gudruns tweet utgör läsningen ett stycke ”ypperlig folkbildning”.

Blogginlägget börjar med att en läsare, Moa, har frågat Kakan om det där med manshat inte gör tillvaron besvärlig, eftersom Kakan rimligen umgås med män i sitt privatliv? Jag har några synpunkter på den ”folkbildning” som följer:

Det är inte första gången feminism och feminismens strategier jämförs med rasism eller annan fascism. För att förminska feminismen (vilket behövs 2013 eftersom feminismen gör sig påmind) är det vanligt med dessa jämförelser, som tydligt kommer från människor som av olika anledningar inte velat, eller kunnat för den delen, sätta sig in i feminismen.

Personligen har jag både velat och kunnat sätta mig in i feminismen.

Anledningen till att specifikt radikalfeminismen kritiseras har ingenting med förminskande eller misogyni att göra, utan beror helt enkelt på att de radikalfeministiska teserna om ”patriarkatet / könsmaktordningen” kollektivt tillskriver gruppen män negativa egenskaper (förtryck, egoism, våldsamhet, kriminalitet) baserat endast på en delad genetisk egenskap, i detta fall en Y-kromosom.

Angry womanDenna typ av negativa generaliseringar är smutsiga, orättfärdiga och logiskt felaktiga när de riktas mot etniciteter, och lika fel när de riktas mot kön. Radikalfeminismen är misandrisk, och får därför välförtjänt kritik. Det behöver inte innebära att man för ett ögonblick motsätter sig den klassiska liberalfeminismens strävan efter lika rättigheter och skyldigheter.

Ponera; OM jag skulle hata män, vad är så provocerande med det?

Tja, Kakan, du verkar ju för egen del provocerad av att det finns de som tycker illa om HBTQ-världen. (Jag håller för övrigt helt med dig där.) Förmodligen är det väl precis samma mekanism i spel för Moa: det meningslösa och orättvisa i att ogilla någon för en omständighet som måltavlan vare sig rår för, borde skämmas över, eller skadar någon annan genom.

Manshat är inte heller farligt. Kvinnor blir våldtagna, misshandlade och mördade varje dag. Och oftast för manssamhället inte gör ett skit för att förbättra villkoren för dom som inte är vita, heterosexuella män.

1. Att hata gruppen män för att en minoritet därav begår brott, är lika korkat som att hata vänsterhänta för samma sak. En man begår inte automatiskt brott för att han är född med kuk, inte ens om han dessutom gillar fotboll och öl. Skuld är individuell, inte kollektiv.

2. Tesen är väl att män alltid haft den politiska och samhälleliga makten, och fortfarande har det, eller hur? Då undrar jag ifall följande saker har eller inte har hänt under det manliga makthavandet:

En deklaration över universella mänskliga rättigheter har spikats, slaveriet har avskaffats, kvinnor har fått rösträtt, hets mot folkgrupp har gjorts olagligt, de flesta västländer har öronmärkt en icke oansenlig del av sin BNP till bistånd, etcetera.

Låt gå för att det fortfarande finns förbättringspotential, men ”inte ett skit”…?

Manshat är inget hot mot samhället, kvinnohat är däremot det.

Världen över (även i Sverige) finns det ett antal orättvisor som primärt drabbar kvinnor, det är helt riktigt, och värt att försöka åtgärda. Dock: även om man anser att kvinnors problem är större, är det ingen ursäkt för att hata män. Ett hat rättfärdigar inte ett annat. Exempel: bara för att rasism från vita mot andra etniciteter är fel (och vanligt) innebär det inte att rasism mot vita är okej (även om det är mindre vanligt).

Så nä, lite manshat har aldrig skadat nån.

Ursäkta, men vore det kanske inte vettigare att fråga MÄN vad vi tycker om det påståendet, än att du skall anse dig ha mandatet att avgöra den saken? Annars kan vi ju lika gärna fråga SD ifall de anser att lite främlingsfientlighet verkligen har skadat någon, egentligen…

Manshatet handlar om ett förhållningssätt, en överlevnadsstrategi tror jag. Precis som att jag inte umgås med rasister, vill jag inte heller umgås med människor som hatar kvinnor.

Fullt förståeligt, och det skulle inte jag heller göra om jag var du. Tror nog inte att någon begär det. Dock kanske du kunde låta bli att, genom ditt försvar för manshat, dra paralleller mellan ”människor som hatar kvinnor” och ”män”? Det är ju faktiskt inte alls samma sak.

Lite som att jag personligen har väldigt svårt att fördra övertygade radikalfeminister, som ser ner på mig enbart för mitt köns skull. Det innebär dock inte att jag någonsin skulle få för mig att försvara kvinnohat, eller börja se kvinnor generellt som mansfientliga.

Jag tror att en del har samma tankebana som du [Moa] och jag lider med er.

Gör inte det. Jag tror de flesta av oss trivs bra med vår humanism, vårt kritiska tänkande, och vårt motstånd mot alla typer av kollektiva, negativa generaliseringar, vare sig de yttrar sig som rasism, misogyni, homofobi eller misandri.

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus. Tags: , , , , .

Jämställda fyskrav – ja, tack! Frystorka dig smal?

7 kommentarer

  • 1. Hans Odeberg  |  oktober 29, 2013 kl. 15:53

    Jag blir ledsen. Efter Breivik hoppades jag att i alla fall en god sak skulle komma ur eländet: att vi lärt oss vart hatet kan föra. Men nej, hatets apostlar evangeliserar på som om inget hade hänt.

    • 2. bashflak  |  oktober 29, 2013 kl. 16:05

      Breivik ja. Den som bilbombar statsministern sparkar också uppåt. Men det blir inte OK för det.

  • 3. Så här kan man också se Kakans inlägg | WTF?  |  oktober 29, 2013 kl. 21:38

    […] Certatio: ”Manshat som folkbildning?” […]

  • 4. Många kloka ord för @Feministern att citera | Bashflak  |  oktober 29, 2013 kl. 22:45

    […] Certatio, Susanna Varis, Ekvalist, […]

  • […] går dock som väntat till attack mot dessa duktiga kvinnor, till exempel här, här,  här och […]

  • 6. Claes-Peter  |  november 2, 2013 kl. 04:10

    ”På tredje dagen uttalade jag orden, sa att jag var alkoholist. Och det var något som jag till dess inte hade erkänt ens för mig själv. Det var ett steg som gjorde att försvaret krackelerade, och jag landade i insikten att alkoholism är en sjukdom med ett kemiskt beroende. Som socialarbetare hade jag alltid förklarat alkoholism med brister i välfärden och att missbruk är resultatet av brister på samhällsnivå.”

    ”Den sista tiden hade jag varit tvungen att ha alkohol i kroppen för att fungera normalt – det hade handlat om en ren medicinering. Det hade inte varit en fråga om ett rationellt val utan om en kemisk överlevnadsproblematik. När det blev tydligt för mig lades flera pusselbitar på plats.””

    http://www.dn.se/livsstil/halsa/gudrun-schyman-det-handlade-om-liv-eller-dod/

    Alkoholdemens karaktäriseras bl.a. av minnesstörningar, bristande omdöme och personlighetsförändringar (jfr frontallobssymtom) motorisk oro, lättirriterade och högljudda.

    Omgivningen brukar märka att personen ifråga blir avtrubbad, ”grov” i språket och får svårt att klara olika påfrestningar.
    Det är ofta pannloberna som drabbas, vilket betyder att omdömet och viljan påverkas

    http://privat.bahnhof.se/wb919580/sekundar.htm

    • 7. certatio  |  november 2, 2013 kl. 10:08

      Nu misstänker jag att Gudrun, om det bara inte varit för misandrin, hade varit en rätt underhållande bekantskap som privatperson. Inte heller hyser jag några tvivel om att hon är intelligent, även om hon ibland tyvärr använder sin relativa listighet på ett olyckligt sätt.

      Skulle därför önska att du höll dig lite bättre till sakfrågan, och lite bättre ifrån personangreppen. Alkoholism är sällan ett bra område för ”hö, hö”-lustigheter.

      Jag har påpekat detta för dig förut vid ett par tillfällen, och hoppas att det inte behöver bli alltför många fler. Visst får man narras lite med de som pratar uppenbart strunt, men då måste man kommentera vad de säger också, och inte bara personen. Annars löper man på sikt risk för varaktig moderering.

      Tack för din förståelse.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,897

%d bloggare gillar detta: