Schack matt, Ehrenberg!

oktober 25, 2013 at 14:15 11 kommentarer

Johan Ehrenberg skriver på Aftonbladet Debatt om det han ser som det kollektiva manliga ansvaret för våldtäkter. Visst har han ett par poänger, till exempel kring omedveten sexism (val av skällsord) och mannen som ibland rådande norm. VM i ”mansfotboll”, någon?

På det hela taget finner jag dock artikeln vara en duktig vurpa ner i den kollektiva skuldbeläggningens dike. Följande utgör artikelns bärande del:

[Män] blir blinda för det gemensamma ansvaret. Det är ”samhällets fel” att våldtäkter mot kvinnor pågår och pågår och pågår och ALDRIG är det mäns fel. I stället riktas ilskan mot våldtäkterna mot de tjejer eller killar som vågar påstå att vi har ett gemensamt manligt ansvar här.

INTE MITT FEL, ropar arga män i media och i vardagslivet. Men det är det.

Varje dag du som man går förbi en H&M-annons och inte reagerar över den sjuka könsbilden, så är du en del i det manliga förtryck som skapar våldtäkter.

Varje gång du skrattar åt ett ”mansskämt” om ”frugan” på affärsmiddag då är du en aktiv part.

Varje gång du ropar HORA eller BÖG på fotbollsplanen så är du en aktiv part.

Varje gång du står på läktaren och kallar domaren kärring är du aktiv.

Varje gång du sätter dig i fackliga förhandlingar som ombudsman och inte – obönhörligt – kräver ökade löner för de lägst betalda tjejerna, så är du en aktiv del.

Varje gång du accepterar att dagis ringer frun när barnen är sjuka så är du en aktiv del.

Varje gång du arbetar mindre i hushållet än din kvinnliga partner så är du en aktiv del.

Och varje gång du ropar DET ÄR INTE MITT FEL så är du en hycklare som aktivt ställer dig på våldtäktsmännens sida.

Du är nämligen en del i en våldtäktskultur.

Om du inte inser det – att den manliga kulturen, med all sexism, allt förakt för svaghet, all rädsla för motstånd och allt hat mot kvinnors kamp – faktiskt är grunden för våldtäkterna – om du INTE ser din del – så är du en aktiv part i det fortsatta förtrycket.

Först och främst vill jag poängtera att han sätter fingret på ett antal beteenden som med gott fog kan ses som förkastliga. Att använda ”skällsord” som hora, bög eller kärring är knappast charmigt.

Så vad är då problemet? Tja, även om logiska hopp som ”Om män inte tar 50% VAB upprätthåller de en våldtäktskultur” säkert skulle kunna vara föremål för diskussion, är det inte där skon klämmer. Tillåt mig förklara. Ehrenberg hävdar uttryckligen (i artikelns rubrik, till och med) att ALLA män har ett kollektivt ansvar. Då undrar jag följande:

Om män är ansvariga just för att de är män, oavsett hur de agerar som individer – gäller det då att även de män som tar sitt ansvar hemma, inte kallar någon hora/bög, behandlar kollegor lika oavsett kön, och inte skrattar åt misogyna skämt, fortfarande är delansvariga för våldtäkter? De är ju fortfarande män, eller hur?

CheckmateAntingen svarar Ehrenborg JA, och då spelar det ingen roll hur vi män agerar. Då är vi enligt honom genetiskt defekta, och dömda att alltid vara ”det skyldiga könet”. I så fall är han i mina ögon en misandrisk sexist av rang. Eller så svarar han NEJ, och då medger han att skulden i slutänden är individuell och inte kollektiv. I så fall är hans artikel att se som föga mer än en yttring av substanslös, lismande populism.

Oavsett vilket, är han (i det här fallet) ute och cyklar. Jag som individ har ett ansvar för mitt eget agerande, inte för någon annans.

Visst omfattar ansvaret inte bara mina konkreta handlingar, utan även eventuell underlåtenhet att handla där det hade varit moraliskt riktigt. Om jag inte säger ifrån om jag hör ett våldtäktsoffer utsättas för slut shaming (”kom igen, med den kjolen bad hon ju praktiskt taget om det”) bidrar jag till ett skadligt samhällsklimat. Om jag underlåter att anmäla – eller åtminstone konfrontera – någon som skryter med ett potentiellt sexuellt övergrepp (”hon var en motsträvig liten vildkatta först, men när jag väl fått henne på rygg slappnade hon av”) är mitt ansvar än större.

Grejen är bara det att sådana undfallande beteenden är just det: beteenden, möjliga att hänfalla till oavsett kön. Det är ju knappast som om slut shaming är något som bara män ägnar sig åt.

Visst finns det en självklar poäng i att uppmuntra konstruktiva, icke-sexistiska beteenden. Det finns en hel del landvinningar att göra avseende synen på både manlig och kvinnlig sexualitet. Poängen med (och logiken i) kollektiv skuldbeläggning, och att utmåla alla män som tillhörande Det Skyldiga KönetTM, lyser dock som alltid med sin frånvaro.

Schack matt, Ehrenberg.

Annonser

Entry filed under: Hat & Fördomar, Jämställdhet & Genus. Tags: , , , , , , .

Utdrag ur Patriarkatets Loggbok Ohälsa trumfar död?

11 kommentarer

  • 1. lavazza1891  |  oktober 25, 2013 kl. 14:59

    Är det inte dags för Ehrenberg att stiga åt sidan som VD för ETC och släppa fram någon duktig kvinna istället? ”Inte mitt fel” ropar han.

  • 2. Rick  |  oktober 25, 2013 kl. 15:00

    Ehrenberg skriver som om han gjorde anspråk på att bli Kapten Klänning II.

    Man kan med fördel jämföra hans resonemang med den nyligen fallne amerikanske genusevangelisten Hugo Schwyzer, som ju under sin kollaps erkände hur han insåg att kvinnorna dras till honom när han läxar upp andra män för att inte vara som kvinnorna tror sig önska.

    Ehrenberg text kunde alltså komprimeras till ”Titta hit alla tjejer, här är jag, titta på mig. Jag vill att ni glömmer alla andra män””.

  • 3. @Benanderii  |  oktober 25, 2013 kl. 15:19

    Ehrenberg verkar vara en hopplöst opportunistisk posör och narcissist. Hans resonemang nu och tidigare visar på en oförmåga att göra logiska slutledningar men han bryr sig inte för det finns alltid någon i hans följe som storögt beundrar poseringen.
    Man kan fråga sig vad han gör som andra män inte gör och som får honom att anse sig så mycket bättre än andra män att han kan hytta med fingret? Eller snarare vad har han slutat att göra som gör att han tycker sig stå över andra män? Kanske något som normala andra män aldrig har gjort?
    Ditt söndersmulande av resonemanget i hans krönika är suveränt. Mer sånt!

  • 4. Malte Skogsnäs  |  oktober 25, 2013 kl. 15:52

    2003

  • 5. Larsson  |  oktober 25, 2013 kl. 17:53

    Å ena sidan 2003. Å andra sidan 1. Är det någon som tror han har ändrat sig? 2. Vad jag förstår rullar artikeln just nu på twitter, med traditionella hurraropen. Recycling fungerar.

    • 6. certatio  |  oktober 25, 2013 kl. 19:09

      Ha, ha, det hade jag missat… 🙂
      Såg/följde länken på Twitter och blev repliksugen. Lite slarvigt!

      Nåväl, å andra sidan dyker ju liknande artiklar upp med jämna mellanrum även 2013, och resonemanget är fortfarande detsamma (både den falska ”logiken” och min demontering av den).

  • 7. narrans  |  oktober 25, 2013 kl. 19:33

    Den där artikeln är 10 år gammal ska ni inte dra upp barnporrbilden som ETC publicerade på 80 talet också

    • 8. certatio  |  oktober 25, 2013 kl. 19:37

      Åh, jag är bara EN person, och inte särskilt fin i kanten – det går jättebra att dua mig…

      I övrigt: se mitt svar till Larsson angående årtalet!

  • 9. Claes-Peter  |  oktober 26, 2013 kl. 06:25

    Visst har vår mesta hen rätt! Vi har ju länge varit överens om att judarna mördade Kristus, och därför ska alla judar straffas i all oändlighet. För att de är judar och har en kollektiv skuld. Liknande gäller ju för muslimerna – alla muslimer har ansvar för terroristernas illgärningar, och alla araber – så att vi får med de kristna araberna också. Individuell skuld finns inte – antingen är alla ur gärningsmannens grupp skyldiga, eller så är det brottsoffren och deras gelikar….

    [REDIGERAD AV CERTATIO]

    Claes-Peter: beklagar att jag raderar resten av din kommentar. Som regel vill jag helst inte behöva moderera. Dock följde här en väääldigt lång utsvävning på temat ”Ehrenbergs bakgrund”, som i ärlighetens namn kändes mest som om syftet var att utmåla Ehrenberg som en per definition tvivelaktig person / avsändare.

    Jag föredrar att diskutera sak framför person; därav mitt val. Hoppas du har förståelse för detta.

  • 10. Ännu en postmodern epidemimyt. | Malte on the Roxxx  |  oktober 26, 2013 kl. 22:30

    […] När postmoderna epidemimyter avslöjas som just myter växer det tydligen upp nya som svampar i jorden. Den senast noterbara är faktoiden våldtäktskultur, visserligen skrev debattören Johan Ehrenberg redan 2003 att alla män ansvarar för våldtäkterna, men faktoiden verkar blomma som bäst just nu. Johan Ehrenbergs påstående är så horribelt eftersom våldtäkter verkligen inte är något som en majoritet av männen hyllar eller sysslar med, om man nu inte förstås arbetar för Män för Jämställdhet. Våldtäktsmän står inte högt i status i landets fängelser, bara pedofiler har nog en lägre status, vilket ger en klar signal om vad de flesta män anser om våldtäkter. Bloggaren Certatio har en klar poäng: […]

  • 11. Öppet brev till Johan Ehrenberg | Certatio  |  oktober 31, 2013 kl. 12:04

    […] för våldtäkterna”. Det visade sig vara en ganska enkel match att göra dig retoriskt schack matt, eftersom ditt resonemang antingen var öppet misandriskt eller logiskt […]


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,515

%d bloggare gillar detta: