Double (tap) standards

maj 9, 2013 at 11:12 13 kommentarer

DN hade igår en artikel med titeln ”Kvinnlig docka säljs som måltavla”. I den ondgör man sig över det amerikanska företaget Zombie Industries, som saluför en serie förhållandevis realistiska måltavledockor. En av dem föreställer en kvinna, och hade initialt produktnamnet ”The Ex” (vilket sedermera bytes till ”Alexa”). Upprördheten är stor:

Male zombie target doll

”Chris” här är det helt OK att skjuta på – han har ju snopp…

– Detta är skandalöst och farligt, säger Laura Cutilletta, advokat vid Law Center som arbetar med att förebygga våld.

Liksom i hela världen är mäns våld mot kvinnor vanligt förekommande i USA. Nästan varje dag blir en kvinna dödad av en partner. Och hemmet är den farligaste platsen. Där skadas fler kvinnor än vid bilolyckor, rån, och våldtäkter. En tredjedel av samtliga mord på kvinnor orsakas av en partner – vanligen en man.

Dessutom visar statistik att risken för kvinnor att dödas när ett vapen finns i hemmet ökar med 270 procent […].

Right… Where do we begin? Tja, först bör det väl klargöras att jag finner det initiala produktnamnet, ”The Ex”, synnerligen smaklöst och olyckligt, och att all eventuell upprördhet just på den punkten är helt och fullt befogad. Skämskudde på den.

Med det sagt är det inte som att det finns en hel del av ”dubbla måttstockar” här att ta upp. Av produktlinjens 15 dockor utgörs 5 av djur, 1 är en alien, 1 är en kvinna, och 8 är män. Att då påstå att inkluderandet av en kvinnlig docka i utbudet är att ”förespråka våld mot kvinnor” är distinkt uppåt väggarna. Även om fler kvinnor dödas av manliga partners än tvärtom, är förhållandet nämligen ungefär 3:1 och inte 8:1.

”Vänta lite nu”, säger du kanske, och anför att eftersom dockorna riktar sig till vapenintresserade, och dessa som regel är män, håller kritiken ändå vatten. Det spelar ingen roll hur statistiken ser ut, ifall det bara är män som skjuter på den enda kvinnliga dockan och inga kvinnor som skjuter på de åtta manliga.

Tja, det kan möjligen ligga något i det, men sannolikt inte. Jag har tyvärr inte lyckats hitta någon exakt siffra på andelen kvinnliga medlemmar i t.ex. NRA (USA:s största intresseorganisation för vapenentusiaster) så jag kan inte avgöra ifall de uppgår till den 1/8 som skulle behövas för en s.a.s. helt rättvis fördelning av dockornas kön. Dock har NRA flera särskilda intresseorganisationer för kvinnliga medlemmar, och antalet kvinnliga vapenentusiaster är i ökande. NRA Hunter’s Rights uppskattade redan 2009 att närmare 3 miljoner amerikanska kvinnor jagar med skjutvapen, och att nästan 5 miljoner hänger sig åt prickskytte!

Female sharpshooterOavsett om det är fler män som skjuter prick på den kvinnliga dockan än kvinnor som skjuter prick på de manliga dockorna, eller tvärtom, lär eventuella skillnader hur som helst vara så små att allt prat om misogyni i det här fallet är rent nonsens.

Det ursprungliga namnvalet var korkat, ja, men i övrigt finns det inget att anmärka på. Att DN väljer att lyfta fram detta handlar därmed enbart om att propagera för den inarbetade, sexistiska bilden av mannen som det onda förövar-könet och kvinnor som det utsatta offer-könet. Det börjar kännas V-Ä-L-D-I-G-T uttjatat vid det här laget, tycker ni inte…?

Tipstack till Ekvalist!

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus. Tags: , , , , , , , .

Gräddfil på inköpslistan 33 anledningar att tänka själv

13 kommentarer

  • 1. bashflak  |  maj 9, 2013 kl. 11:44

    På min tid såg pappfigurerna ur som en arg Karelin i ansiktet och hade ryska uniformer. Vi tränade på dem med kulor, handgranater, kolvslag och pipstötar.

  • 2. Mia.  |  maj 9, 2013 kl. 12:18

    Och lite i samma anda som mina kommentarer hos Ekvalist kan man undra om det blivit någon debatt alls om den kvinnliga dockan (utan burka) från början döpts till ”Terrorist” istället för det smaklösa ”The Ex”?

  • […] Certatio har skrivit om dockorna och den något underliga vinklingen som DN lyckas hitta i allt […]

  • 4. Mia.  |  maj 9, 2013 kl. 13:29

    Har nu tittat noga på dockorna och konstaterar att det endast är den kvinnliga som är naturtrogen (och klädd som någon som utsatts för överfallsvåldtäkt).

    Jag lämnar djuren, alien, soldaten, clownen och terroristen därhän här då det är en annan debatt.

    De manliga dockorna är gröna, liknar Frankenstein och dyl. Nej att förtaget försöker gömma sig bakom att man bara är jämställda är en dålig efterhandkonstruktion. Hade man varit sanna jämställdister hade den kvinnliga dockan sett annorlunda ut, fått annat namn, varit annorlunda klädda… och förvisso möjligen inte varit den enda.

    • 5. certatio  |  maj 9, 2013 kl. 16:21

      Jag tycker att du kanske missar poängen en aning.

      Visst var den kvinnliga dockans ursprungliga namn väldigt korkat, och nej, jag köper heller inte riktigt företagets ”jämställdhets”-argument. Diskussionen handlar dock inte om huruvida den kvinnliga dockan i sig var smakfull, utan om huruvida dess inkluderande i utbudet kan sägas rättfärdiga reaktionerna med dess ”propagerande för kvinnovåld!”-utrop?

      Jag kvarstår vid ett glasklart nej.

      För det första vet jag inte alls var du får det från att dockan skulle se ut som om den blivit utsatt för ”överfallsvåldtäkt”? För att den blöder? Det gör flera av de manliga dockorna med. För att den är lättklädd? Båda de manliga dockorna ”Chris” och ”Leo” är ännu mer avklädda. För att den skulle vara mer naturtrogen? Både ”Chris” och ”Leo” är lika naturtrogna, så till vida att de inte har någon given karaktär (som clown, nazi-soldat eller liknande).

      Den kvinnliga dockan har alltså ingen särställning i den bemärkelsen.

      Då är det helt orimligt att (nu när produktnamnet är åtgärdat) anföra 1 kvinnlig docka och 8 manliga dockor som ett propagerande för våld mot kvinnor, och som misogynt. Det är den reaktionen, t.ex. då från DN som gör en grej av det, jag vänder mig emot.

      Det blir lite som Hillary Clintons ”kvinnor drabbas värst av krig, eftersom de förlorar sina makar, bröder och söner till döden” över det hela – allt är kvinnoförtryck, och skit i logik, matematik och vanligt sunt förnuft…

      Det gör mig sååå trött. Det finns riktiga, reella och allvarliga kvinnofrågor att jobba med, och som förtjänar det mediala utrymmet. Genom att gapa ”kvinnoförtryck!” över allt och inget på det här viset, lyckas man med den briljanta kombon att dels tränga bort viktigare frågor ur etern, dels alienera drösvis med män som tappar tron på hela genusområdet.

      För att citera reaktionen på detta från en bekant till mig: ”Det är sådana här dumheter som gör folk misogyna…”

      • 6. Jonte  |  maj 9, 2013 kl. 16:56

        Själv blir jag allt mer övertygad om att vi evolutionärt är skapade för att uppleva våld mot kvinnor som värre än våld mot män. Våld eller hot om våld mot kvinnor upprör i en helt annan skala än när samma sak drabbar män, det genomsyrar hela samhällsdebatten. Jag tror det helt säkert har att göra med att ett samhällen alltid varit mer beroende av kvinnor än av män för att kunna föröka sig och bli fler (en man kan göra 10 kvinnor gravida samtidigt men en kvinna kan bara bli gravid med en man åt gången). Idag med 7 miljarder människor så finns det ingen vits med att värna kvinnors liv mer än männens av den anledningen men det är så djupt rotat att det inte kommer att försvinna.

        Med tanke på hur statistiken ser ut när det gäller vilket kön som överrepresenterade bland mordoffer, misshandelsoffer och som dör i arbetsolyckor känns det ensidiga fokuset på kvinnor som drabbas av våld i det närmaste bisarr.

        Men att kvinnors liv värderats högre än mäns genom tiderna har inte bara varit till fördel för kvinnor. Den som beskyddas blir också berövad sin frihet, kvinnors skyddsvärde för gruppen är nog den största anledningen till att kvinnor fått sin frihet beskuren mer än män. Tonårsflickan tillåts inte vara ute lika länge på natten som tonårspojken för att det vore värre om det händer henne något, inte för att det är större risk att det händer henne något (statistiken säger entydigt att det är tvärtom).

        Den ursprungliga feminismen gjorde något väldigt bra när dom skaffade kvinnan frihet här i väst. Men med ökad frihet följer alltid ökad otrygghet. Det är en oundviklig konsekvens som man alltid inte verkar vara medveten om.

        • 7. Jonte  |  maj 9, 2013 kl. 17:04

          För att sammanfatta kort, ju högre skyddsvärde desto mindre personlig frihet, ju mindre skyddsvärde desto större personlig frihet. Man kan inte äta kakan och ha den kvar, för att kvinnor och män ska få samma frihet måste man ge dem samma skyddsvärde och där är vi inte idag.

      • 8. Mia.  |  maj 9, 2013 kl. 17:53

        Och det tycker inte jag. Man kan ta upp en annan poäng utan att i detta fall missa den första.

        Chris och Leo är inte naturtrogna utan liknar mer Frankenstein/Zombies om man tittar närmare. Men ok om vi säger att Leo är naturtrogen så har vi ju ett 50/50 i kategorin vanliga medborgare. Och jag hävdar även att det är skillnad på hur de manliga dockorna är avklädda och hur den kvinnliga är det. Precis som det skulle vara om man mötte deras motsvarigheter gåendes på stan.

        Det är fortsatt min åsikt att kritiken mot företaget och dess kvinnliga docka är berättigad och då ur ett partnervåldperspektiv. För som jag skrev hos Ekvalist, hur hade reaktionen blivit om man visat en icke fårad yngre man med släta ansiktsdrag, t-shirt och peruk och kallat den VisitationRightDad (Umgängespappan)?

        • 9. certatio  |  maj 9, 2013 kl. 21:30

          Med det gamla namnet hade jag (åtminstone delvis) hållit med dig. Nu kan jag inte se hur en enda kvinnlig docka i utbudet skulle uppmuntra till våld mot kvinnor mer än de 2-8 (beroende på jämförelsegrunder) manliga dockorna uppmuntrar till våld mot män…

          Respekterar dock din rätt att ha en avvikande åsikt. Mitt inlägg står jag för, så det får stå kvar oförändrat, men jag tänker inte försöka övertyga dig att ändra åsikt.

          Peace. 🙂

  • 10. Mia.  |  maj 9, 2013 kl. 23:52

    Hoppas verkligen inte att du tror att jag försökt få dig att ändra i ditt inlägg?! Eller din åsikt. Som jag ser det bollar man tankar etc i kommentarsfält. Något ger det alltid (iaf mig) även om man bara kommer fram till att agree to disagree.

    Och jag tror fortfarande inte att debatten hade uppstått om dockan inte ursprungligen hetat The Ex (och sett annorlunda ut). Och utan kritik hade den nog fortfarande hetat The Ex om inte ‘feminister’ uppmärksammat företaget på deras ‘misstag’.

    Peace 🙂

    • 11. certatio  |  maj 10, 2013 kl. 08:04

      Nej, inte så – tror inte alls att du försöker ”leka redaktör”! 🙂 Jag menade bara att skall man på allvar ha ett meningsutbyte, måste man ju vara beredd att överväga att ändra / dra tillbaka sin ståndpunkt. Rent konkret kan det (så här i bloggosfären) ske genom avbön i kommentarsfältet, edit i inlägget eller nytt inlägg. Eftersom min uppfattning här (*) står fast, kommer så icke att ske i någon form.

      Trevlig helg på dig!

      (*) Kritiken mot dockans ursprungliga namn var lika berättigad som önskvärd. Dockans design i sig är inte mer upprörande än ett par av de manliga dockorna. Att (nu efter namnbytet) fortfarande göra en stor grej av hur en enda kvinnlig docka skulle innebära propagerande för (partner)våld mot kvinnor, framstår som obefogat och polemiskt i överkant.

      • 12. Mia.  |  maj 10, 2013 kl. 11:20

        Ok då tolkade jag fel
        Detsamma!


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,897

%d bloggare gillar detta: