Är det okej om jag säger emot, även om jag inte känner mig kränkt?

april 11, 2013 at 22:23 8 kommentarer

Sitter och lyssnar på en podcast av P3:s PP3 från i förmiddags. Lo Kauppi är gäst (hennes del av programmet inleds efter dryga 40 minuter av versionen utan musik) och pratar om sin teateruppsättning av ”Kränkta Vita Män”.

Jag ler lite snett när jag hör Kauppi konstatera att hon verkligen inte kan hitta något manshat i samhället, trots att hon har letat överallt. Det verkar inte bättre än att det helt enkelt är vi män som är överkänsliga, och överreagerar när våra privilegier som överordnade hotas.  Hon förklarar vår inställning: ”Om man är oskuld när man är 30 är det feministernas och invandrarnas fel, liksom”.

Mmm, bra där, Kauppi. Antag att ett sådant förminskande och nedlåtande uttalande om män som inte köper den radikalfeministiska ideologin inte kan sägas motsvara den där svårfunna misandrin. Då är det väl heller inte ett utslag av misogyni, när diverse ärkepuckon konstaterar saker som att ”kvinnosakskvinnor är bara bittra för att ingen vill ha dem; hade de bara fått lite kuk hade de nog mjuknat”…?

Någon kanske borde hjälpa Kauppi med hennes letande, och ge henne en spegel. Det torde hjälpa.

Lo Kauppi på PP3Hon fortsätter med att konstatera att ”jämställdister” tydligen inte betyder det som begreppets myntare, Pär Ström, menar: folk som är för lika rättigheter och skyldigheter mellan könen, men utan att köpa teorin om könsmaktordningen. Istället betyder detta enligt Kauppi folk som anser att män är det förtryckta könet, vilket enligt henne är ”rörande” – återigen en ganska uppenbart nedlåtande ton. Trots att jag håller med om att män inte har det sämre än kvinnor (könen har i Sverige av idag olika, men ganska jämnsvåra, utmaningar) har jag svårt att se hur nedlåtenhet skulle vara ett bra verktyg för att minska polarisering.

Ett argument för mäns påstådda underläge som tydligen framförts av ”jämställdister”, är att BRÅ under statistiken för misshandel enbart har underrubrikerna ”våld mot kvinnor” och ”våld mot barn”. Kauppi och programledarna är rörande eniga om att det nu faktiskt inte är något konstigt med det, eftersom våld mot män ju utövas av andra män, och att män därför får skylla sig själva om de nu inte vill ändra på den våldsamma, skadliga mansrollen.

Att detta sedan inte har nämnvärt mycket med verkligheten att göra verkar inte bekomma någon av dem. Ja, det mesta av våldet mot män utdelas av andra män, men det mesta våldet mot kvinnor utdelas å andra sidan även det av andra kvinnor (med krogmisshandel som den vanligaste enskilda typen) och våldet mot barn är tämligen jämt könsfördelat. Mödrar är något vanligare som barnmisshandlare än fäder, men tillbringar å andra sidan klart mer tid med barnen, vilket inte ger stöd för några teorier om att kvinnor skulle vara våldsammare.

Oavsett vilket finns det inget i de verkliga siffrorna i sig som ger fog för BRÅ:s indelning, som osynliggör män som offer och målar upp dem som förövare. Istället är det klart mer sannolikt att denna uppdelning bygger på att samhället har en större acceptans inför våld mot män. Jag antar att dock Kauppi helt enkelt inte vill blanda in något så ovidkommande som verkliga fakta i diskussionen, eftersom det riskerar att störa hennes svartvita dikotomi med män som förövare och kvinnor som offer. Fair enough; vi har ju religionsfrihet i det här landet, så det är naturligtvis helt tillåtet att tro på saker utan belägg…

Hon fortsätter med det nuförtiden obligatoriska Lex Breivik, och konstaterar att hans manifest nämner feminism som ett problem över 100 gånger, vilket får henne att undra varför ”dom” känner sig så hotade. Nu undrar jag om hon här menar att Breivik har multipla personligheter, eller om ”dom” avser ”män i allmänhet”? Om fallet är det senare, undrar jag i så fall om hon verkligen inte har några samvetsbetänkligheter kring att jämställa Kalle Medelsvensson med ett monster som Breivik?

Som en parentes kan det kanske också nämnas att Kauppi säger sig se Breiviks manifest som ”en guldgruva”, vilket väl är kul för henne. Det vore ju synd om hans galenskaper skulle ha lett till att han mördade alla dessa ungdomar förgäves. Nu har ju i alla fall Kauppi haft nytta av det. What goes around…

Nästa obligatoriska punkt på checklistan är att likställa antifeminism med kvinnohat, och sedan bunta ihop detta med homohat och invandrarhat. Enligt Kauppi är det tydligen inte möjligt att motsätta sig tesen om könsmaktordningen utan att vara fullfjädrad högerextremist. Innebär detta i så fall att alla bögar är radikalfeminister, eller att om de nu inte är det därmed är självhatare? Intressant.

Mot slutet av sändningen konstaterar Kauppi att det inte är orättvist att på det vis ”Vita Kränkta Män” gör driva med män på ett kollektiviserande vis. Även om ingen vit man kan välja bort just de attributen, kan de ju ändå välja att inte vara kränkta. Det är ju onekligen en smått lysande logik. I så fall behöver heller ingen kvinna någonsin mer känna sig förtryckt. Även om kvinnor inte kan välja bort just att vara kvinnor, kan de ju välja bort att känna sig förtryckta – och vips, så har vi löst alla genusrelaterade problem!

…och om det nu skulle behöva förtydligas, så: nej, jag känner mig inte kränkt. Möjligen en smula trött och uppgiven inför den evigt malande polemiken, och frånvaron av logik och självinsikt. Tur då att jag kan muntra upp mig själv en smula med balanserande texter från Eric Hörstadius och Oscar Swartz gånger två.

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus. Tags: , , , , , , .

En bild säger mer… Klassisk groda från Metro

8 kommentarer

  • 1. Claes-Peter  |  april 11, 2013 kl. 23:29

    Svårt att känna sig kränkt som inte har någon relation gång på gång gör istt bästa att hamra in att kvinnor kan inte hålla isär saklighet och känslor, att de inte förstår skillnaden mellan orsak och verkan eller sammanträffanden.

    Slår jag mig på tummen gör det ont. Dansar medicinmannen regndansen, så tror vi inte att regndansen frammanade regnvädret. Ett fall från en statistiklärobok visar två identiska kurvor- antalet innehavare av radioapparater, när radion var ny, och antalet patienter intagna på mentalsjukhus. (Kan inte stämma, man hade ju inte P3 och P4 då!) Och så har vi slumptalskluster, som väl halva befolkningen vägrar tro på.

    Sedan anses fakta vara något som någon betrodd har sagt, eller som talaren själv grubblat sig fram till. Fakta från personer man inte tycker om behöver inte bemötas, de bara förnekas eller nonchaleras utan belägg.

    Så ett citat på nätet idag, i stil med: ”jag blir alltid glad över personangrepp, för det visar att motståndaren inte har några motargument att komma med”. Har glömt vem…
    —————
    Bonus:
    Minns någon raseriet när syskonduon Lili & Susie gjorde succe med en sexig scenshow, och en feminist skrek att: ”De har på fem år raserat vad vi har byggt upp i 40 år!” (Det bör ha varit år 1985, så Internet har säkert inte klippet)

    ”Trots all framgång var Lili & Susies karriär inte alltid en dans på rosor. De fick ofta kritik av media för sin sexiga image och en tidning beskyllde dem till och med för att sprida HIV med sin musik. Andra sa att de var talanglösa bimbos som inte kunde göra någonting själva. ” (Okänt fan)

  • 2. Claes-Peter  |  april 11, 2013 kl. 23:33

    Blev lite (mycket) otydligt överst pga diverse teknikstrul som distraherade. Jag menar alltså att den lilla klicken extrema, rabiata debattörer som säger sig företräda feminismen och alla kvinnor, gör kvinnorna en björntjänst.

  • 3. AV  |  april 12, 2013 kl. 03:15

    Nej, det är inte ok att säga emot. Då är du en Breivikare och hatare. Härskartekniker som förlöjligande, hån, förminskande är MANLIGA härskartekniker. Att victimblama en stackars undertrykt kvinna på detta sätt. Usch! Det är bara härskarteknik när män och antifeminister (alla som inte tycker som henne) gör det. Hon slår ju underifrån.

    Här ser du en annan förtryckt kvinna som på ett lugnt, distinkt och adekvat sätt framför sina argument, medan hon ständigt förminskas, hånas, tystas av en mobb av misogyna mansrättsaktivister. Den som inte blir feminist efter detta har ett hjärta av is.

  • 4. lavazza1891  |  april 12, 2013 kl. 09:08

    AV: Mycket bra sammanfattning.

  • 5. Ekvalist  |  april 12, 2013 kl. 12:53

    Feminism nämns endast i förbigående i Breiviks manifest, som är ca 1500 sidor långt. Här är några förekomster av ord i Breiviks manifest:

    Islam/islamsk – förekommer ca 2600 gånger
    Muslim/muslimsk – ca 2300 gånger
    Ord med -marx- i – ca 1100 gånger
    Multikulturell/multikulturalist – ca 1100 gånger
    Feminism/feminist/feministisk – förekommer 198 gånger.

    http://ekvalist.blogspot.se/2013/03/motiverade-breivik-sina-terrordad-med.html

  • 6. certatio  |  april 12, 2013 kl. 14:06

    @Claes-Peter

    Jag antar att dina kommentarer kan kokas ned till detta:

    Jag menar alltså att den lilla klicken extrema, rabiata debattörer som säger sig företräda feminismen och alla kvinnor, gör kvinnorna en björntjänst.

    …varpå jag i så fall helt håller med dig. Lite som kvinnan på AV:s Youtube-klipp. En del av det hon läser upp är ju genuint bra poänger, men det är det ju knappast någon som kommer att komma ihåg.

    @AV

    Hrm… Kanske inte hennes bästa dag på jobbet? 🙂 Tur då att hon bara är en individ, och inte representativ för alla med den självpåtagna etiketten ”feminist”. (Även om nivån på respekt för avvikande åsikter tyvärr verkar vara ett något för vanligt, gemensamt drag, åtminstone bland radikalfeminister.)

    @Ekvalist

    Tack för faktakollen. Gör ju onekligen ”Lex Brevik” ännu mer fånigt, men även om ordet så än förekommit 5000 gånger i hans manifest hade det inte varit rättvist att likställa Average Joe med honom…

  • […] insats i PP3, där hon deltagit i samband med att hon gör teater av ”Vita Kränkta Män”: https://certatio.wordpress.com/2013/04/11/ok-med-mothugg-aven-om-jag-inte-ar-krankt/ […]

  • 8. Hans Li Engnell  |  april 14, 2013 kl. 14:25

    Precis som vanligt sitter tre personer i public service och tycker exakt samma sak.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,497

%d bloggare gillar detta: