Två fel gör ett (nationalistiskt) rätt?

januari 13, 2013 at 12:20 13 kommentarer

Lite sent, kanske, men jag kan inte låta bli att få lufta lite synpunkter på ett meningsutbyte på nätet som ägde rum för ungefär en vecka sedan. Cecilia Bäcklander skrev på Aftonbladet om hur Migrationsverket verkar ha haft otur när de tänkte. Detta när de valt att inte bevilja familjeåterförening mellan en man som deserterat från den eritreanska armén, och som nu befinner sig i Sverige med uppehållstillstånd, och hans fru samt tre barn som i nuläget sitter fast i Etiopien.

Eritrean armyEn DNA-analys (utförd av personal på en svensk ambassad) samt vigselbevis och ringar med mera, utgör bevisföring för att de inblandade faktiskt är en riktig familj. Migrationsverket väljer ändå att på grund av detaljer som att de två makarna angett olika antal bröllopsgäster avvisa familjens asylansökan. I det stora hela verkar det alltså handla om ett tämligen uppenbart fall av kass handläggning.

Migrationsverket består naturligtvis bara av människor, så även om jag tycker att detta är ett uppenbart fel som bör rättas till omedelbart, är det inte dem jag är ute efter. Argast blir jag nämligen på den (till ”sund patriotism” förklädda) främlingsfientlighet som sticker upp sitt obehagliga ansikte.

Entré för Tobbe och hans Medieblogg, ”ett litet fyrtorn i PK-havet”. Självklart är den sunt frispråkiga bloggen försedd med en vajande svensk flagga. Under rubriken ”Åh nej – fyra personer får avslag” lanseras vad som verkar vara tesen att eftersom Sverige ändå beviljade cirka 111 000 uppehållstillstånd under 2012, spelar väl fyra futtiga avslag rimligen ingen roll?

Detta paradnummer på temat ”två fel gör ett rätt” (inte för att jag säger att de 111 000 tusen beviljade uppehållstillstånden är ett fel, men det är nog ingen vågad gissning att Tobbe gör det) slår mig som högst fascinerande. Antag att vi hade 111 000 tusen lyckade medicinska behandlingar av ett visst slag per år i Sverige, och 4 stycken felbehandlingar med allvarliga men eller dödsfall som följd. Undrar om Tobbe då tyckt att det var försumbart och acceptabelt – även om det hade handlat om hans egna familjemedlemmar?

Vidare konstateras att antalet personer vi tar emot är ”hundra gånger mer än vårt land behöver”. Tänk, här har jag gått och trott att humanitär medmänsklighet inte nödvändigtvis behövde handla om egennytta, utan att det kunde innebära en villighet att offra något för egen del för att hjälpa de som har det svårare. Jag har trott att ett lands asylpolitik inte nödvändigtvis måste baseras enbart på makroekonomi, utan att det även går att väga in i vilken utsträckning mänskligt lidande minimeras. Så fel jag tydligen hade – eller…?

Nåväl, jag skall inte vara för hård mot Tobbe. Visst, jag har lite svårt att se hur vi genom att ha gett denna specifika familj chansen att återförenas skulle ha ”förvandlat Sverige till ännu en kollapsad stat”, men det får väl ses som en förmildrande omständighet att han (enligt egen utsago) inte känner till detaljerna i det här specifika fallet.

Cecilia dyker dock upp i kommentarstråden till inlägget, och hade säkert kunnat ge Tobbe lite fler detaljer om han varit intresserad på riktigt. Det verkar dock tveksamt:

Jag tycker dock fortfarande inte att lösningen på världens problem kan vara att ta hit dessa problem. Om det nu är så viktigt att återförenas skulle de kunna göra det i Etiopien. Det är faktiskt inte svenskarnas fel att afrikaner av någon anledning inte kan bygga fungerande samhällen.

African developmentFör det första verkar det kanske en smula tveksamt att döma ut hela den afrikanska kontinenten som ”icke fungerande”, givet dess i vissa regioner extremt starka tillväxt och tekniska utveckling. För det andra kanske vän av ordning undrar hur vi skulle lyckas förvandla Sverige till Afrika genom att låta en specifik familj återförenas här? Det var ju faktiskt det Bäcklanders artikel handlade om, ett specifikt fall – vilket alltså inte hindrar Tobbe från att utifrån detta såga inte bara vår invandringspolitik, utan en hel kontinent. Well done, Sir!

Avslutningsvis borde jag kanske kommentera tesen om hur det ”inte finns en enda by i hela Somalia där man inte vet att det är till [bidragslandet] Sverige man skall komma”, men jag tror faktiskt inte jag orkar bry mig. Det är väl knappast som om Tobbe kommer att lyssna på argument som går hans världsbild emot, eller hur?

PS. När det sedan gäller den faktiska storleken på asylgivande och invandring som rör Afrikas horn, kanske det vore värt för Tobbe och hans gelikar att faktiskt försöka sätta sig in i lite fler av de där detaljerna? Bilden blir liksom en annan då…

Annonser

Entry filed under: Hat & Fördomar. Tags: , , , , , , .

Högerspöket är högst levande En Liten Passus Om Vikten Av Traditioner

13 kommentarer

  • 1. Tobbes Medieblogg  |  januari 14, 2013 kl. 11:34

    Jodå, jag lyssnar gärna på motargument och tyckte ditt inlägg var intressant.

    Till att börja med tycker jag din liknelse med felbehandling inom sjukvården haltar något, eftersom jag, till skillnad från dig, tycker att de 111 000 PUTen är alldeles för många, och följaktligen att de fyra avslagen faktiskt är en droppe i havet. Nej, troligen skulle jag inte tyckt så om det gällt egna nära och kära, men en sådan utgångspunkt kan ju inte gärna en stat ha.

    När det gäller egennyttan – ja, här tycker jag att Sverige skall vända på steken och fokusera på vad som faktiskt är till nytta för vårt land. Här tycker vi uppenbarligen olika.

    Nej, den specifika familjen skulle nog inte kunna sänka Sverige, men jag lyfte blicken lite, eftersom jag antar att Bäcklander vill ha en mycket stor flyktinginvandring. Och nuvarande volym, menar jag på fullt allvar, kommer på sikt att förvandla Sverige till en kollapsad stat.

    Slutligen vill jag säga att det var trevligt att du hittade in på min lilla blogg – just en öppen debatt om dessa frågor är vad jag saknar, även om man inte måste hålla med varandra. Ditt inlägg var för övrigt ovanligt sakligt.

    • 2. certatio  |  januari 14, 2013 kl. 21:33

      Välkommen, Tobbe.

      Jag känner spontant att jag kan ha underskattat dig en smula, eftersom din kommentar känns sakligare än jag gav dig cred för i själva inlägget. Sedan är det nog som du säger, att vi kanske inte håller med varandra i sak särskilt mycket, men det är ju ändå trevligt att föra en sansad diskussion!

      4 av 111 000 är förvisso en väldigt liten andel, men eftersom två fel inte gör ett rätt (givet då att man som du ser de 111 000 utfärdade uppehållstillstånden som ett fel) vill jag mena att en så uppenbar felbedömning som denna bör beivras. Lite som att 4 av 111 000 för mord oskyldigt dömda är 4 för många, om du nu skulle föredra en annan liknelse…

      När det gäller egennyttan säger jag inte att vi inte kan eftersträva den. Jag tycker (precis som du, misstänker jag) att Sverige behöver en bättre integrationspolitik, så att fler som invandrar kan komma in i arbetslivet och samhällsgemenskapen istället för att hamna i utanförskap och bidragsberoende.

      Skillnaden (som jag uppfattar det) är att jag tycker att OM det nu inte går att räkna hem en samhällsnytta/vinst på varje person vi tar emot, kan det vara värt det ändå – enbart för att det är det medmänskligt rätta att göra. Om en svensk är fattig har han en 28″ tjock-TV istället för två 42″ LCD-platt-TV; om en eritrean är fattig svälter hans barn ihjäl. Då tycker jag faktiskt att det kan få kosta lite för oss…

      Avslutningsvis, apropå det där med att ”lyfta blicken”, är det som regel kanske klokast att argumentera emot vad folk faktiskt har sagt, och inte emot vad man antar att de menar? (Inte för att säga att jag aldrig trillar dit själv heller, men visst är det väl en rimlig ”pekpinne”?)

  • 3. Tobbes Medieblogg  |  januari 15, 2013 kl. 11:49

    Angående de fyra så kan vi nog inte nå varandra eftersom vi ser på grundsituationen diametralt olika. Jag tycker alltså att de 111 000 är ett fel, som inte vägs upp av de 4 rätten.

    Bäcklander kan mycket väl ha rätt angående det specifika fallet, vilket jag också säger i mitt inlägg. Hon har ju också träffat dessa personer, vilket förstås gör att hon ser det hela mer personligt. Eftersom jag inte känner till detaljerna i detta fall, väljer jag att diskutera vår invandringspolitik på ett mer generellt plan.

    Att det är integrationen det är fel på, och inte invandringen, håller jag inte med om. Jag menar att med den volym Sverige tar emot, finns det inte en chans i världen att vi kan ha en lyckad integration. Det kan låta drastiskt att vi skulle bli en kollapsad stat, men jag tror att om vi låter nuvarande politik fortsätta ett par decennier så kommer vi ha, om inte ett regelrätt inbördeskrig, så åtminstone ett lågintensivt sådant, med enklaver och hög brottslighet.

    • 4. certatio  |  januari 16, 2013 kl. 11:38

      Som du säger så kan vi nog inte nå varandra. Även om man inte tycker att de 4 ”rätten” skulle uppväga det man anser vara 111 000 ”fel”, har jag svårt att se hur det därmed vore bättre att låta bli att göra rätt åtminstone de fyra fallen, snarare än att göra fel där också bara för att… Antar att vår människosyn (eller kanske synen specifikt på vissa människor?) skiljer sig åt där.

      Apropå det där med att diskutera svensk invandringspolitik på generell nivå får du så klart gärna göra det, men du väljer trots allt att angripa Bäcklander och hennes önskan att backa Migrationsverkets ”otur när de tänkte” i just det här specifika fallet. Varför då, om det nu är politiken i stort du vill åt?

      (För mig framstår svaret som varandes ”för att du inte vill ha hit någon från Afrikas Horn, oavsett hur rimliga skäl de än har”. Övertyga mig gärna om något annat!)

      Avslutningsvis, när det gäller chanserna till en lyckad integrationspolitik vid nuvarande volymer av invandring/flyktingmottagning, kanske du skulle granska den roll din egen inställning spelar?

      Vilket bemötande tror du mest gynnar integrationen i det svenska samhället och dess arbetsmarknad – att av fördomsfulla / främlingsfientliga svenskar bemötas som andra klassens människor, kriminella, lata och giriga, eller att bemötas som jämlikar inför vilka vi känner förtroende att de vill och kan göra rätt för sig…?

  • 5. certatio  |  januari 16, 2013 kl. 11:43

    En sak till värd att ta upp, är hur de där 111 000 utdelade uppehållstillstånden fördelas. Wikipedia (med Migrationsverket som källa):

    ”Av beviljade uppehållstillstånd på senare år har 30 % gällt arbetsinvandring (18 % EU/EES, 10 % gäststudenter och 2 % normal arbetsinvandring), 50 % gällt anhöriginvandring, och 20 % asyl (3 % kvotflyktingar, 1 % konventionsflyktingar, 2 % övriga skyddsbehövande, 14 % humanitära skäl).”

    Notera att ”anhöriginvandring” primärt inte avser anhöriga till flyktingar, utan personer som antingen gift sig med infödda svenskar eller som är nära släkt till personer som invandrat (inte flytt) till Sverige och som numer är svenska medborgare.

    Det är alltså inte som om vi drunknar i kusiner och sysslingar från Eritrea, vilket högerpopulister brukar gilla att antyda…

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Uppeh%C3%A5llstillst%C3%A5nd

  • 6. Syster C  |  januari 16, 2013 kl. 12:37

    Certatio är en klok man.

  • 7. Tobbes Medieblogg  |  januari 17, 2013 kl. 17:14

    Jo, jag har sett fördelningen på dessa siffror. Jag, å min sida, förstår inte varför invandringsförespråkare alltid vill tona ner siffrorna. Man anser ju att det är en resurs för Sverige och någonting positivt, så varför då inte stå på sig och säga ”Ja visst, det kommer 20k/50k/100k, och det är underbart för det är vad Sverige behöver för pensioner osv” – tror man inte på sin egen retorik?

    När det gäller inställning och integration vill jag å det starkaste motsäga dig. I vardagen ser jag alla människor som individer, och tycker inte det är det minsta obehagligt med olika kulörer på gator och torg! Jag vänder mig inte mot dessa individer utan mot politiken.

    Att en artikel av Bäcklander ledde till ett vidare resonemang tycker jag inte behöver vara principiellt felaktigt. I min blogg utgår jag ofta kring nyheter och krönikor och resonerar lite vidare kring dessa.

    Slutligen tycker jag det är lite tråkigt att, trots att du är en god debattör, använder dig av de trötta PK-kodorden ”människosyn”, ”främlingsfientlig” och ”högerpopulist”. Alla partier som strävar efter väljarstöd är väl i någon mening populister. Själv vet jag inget parti som är mer populistiskt än Vänsterpartiet, men jag känner ändå inget behov av att ständigt förse dem med detta epitet.

    • 8. certatio  |  januari 18, 2013 kl. 09:19

      Har jag försökt tona ner siffrorna? Sist jag kollade var det väl jag som i detalj redogjorde för dem? 😉

      Sedan kan jag hålla med om att det finns de som försöker framställa det som att all invandring (inklusive flyktingasyl) skulle vara en ekonomisk vinstaffär, och att det är en smula naivt av dem. Jag menar dock att det är okej att gå back lite på den fronten, av humanitära skäl.

      ”Jag vänder mig inte mot dessa individer, utan mot politiken.” Ah, en klassiker! Som om politiken inte handlar om dessa individer… Kom ihåg din inställning nästa gång någon säger något negativt om folk som vill begränsa invandring – det handlar inte om individerna, utan om inställningen.

      Vidare: självklart får du extrapolera från en enskild nyhet till en mer generell diskussion. Om du i sanning hade varit så human och tolerant som du vill göra gällande, hade du dock lagt upp det så här:

      ”Migrationsverket borde naturligtvis ha gjort rätt i det här fallet, och beviljat asyl för dessa uppenbart behövande familjemedlemmar. Dock bör vi även ha en diskussion kring antalat beviljade PUT i stort.”

      Det gjorde du inte. Du valde denna approach:

      ”Eftersom jag tycker att vi beviljar för många PUT, var det bra att Migrationsverket gjorde fel här. Visst, de kanske hade goda skäl att få asyl, men vi tar ändå in för många, varför vi inte behöver bry oss om anständighet i det här fallet.”

      Om du inte vill att jag skall åtminstone misstänka att det visst handlar om främlingsfientlighet, och inte om statsfinanser, kanske du skulle överväga att byta infallsvinkel?

      Slutligen tycker jag att det är lite tråkigt att du, trots att du är en god debattör, använder dig av det tråkiga rasist-kodordet ”PK”. Dessutom, apropå det där med att inte förse Vänsterpartiet med epitetet ”populistiskt” – var det inte precis det du just gjorde, och dessutom med tillägget ”mer än några andra”? Humor!

  • 9. Tobbes Medieblogg  |  januari 18, 2013 kl. 09:50

    Nu tycker jag att du väljer att missförstå mig lite. Jag förstår att politiken i slutändan får konsekvenser för individer – min poäng var att jag inte känner något agg mot dessa individer, utan att jag tycker att politiken leder fel. I den mån jag känner något agg, riktar sig det mot vårt medie- och politikeretablissemang. På samma sätt tycker jag det är helt i sin ordning om exempelvis du själv vänder dig mot en ”främlingsfientlig” inställning. Tyvärr ser vi ju dock i debatten att det oftare handlar just om att svartmåla individer och inte minst partiet som står för denna inställning.

    Jag står för min approach. Jag sa inte att Migrationsverket gjort fel enligt min grundsyn, utan möjligen enligt sina egna regler. Jag tycker fortfarande inte att det är självklart att en desertör med familj i Etiopien skall slå sig ner i Sverige, av alla ställen, med familj.

    Nej, mitt motstånd mot invandringspolitiken handlar inte ens huvudsakligen om statsfinanser. Det handlar om förstörelsen av vårt samhälle, med ökande inslag av splittring, islam och brottslighet. Dessa följder ser vi redan idag, med väktare på sjukhus, stenkastning mot bussar och brandkår, personrån och gruppvåldtäkter – ett direkt resultat av massinvandringen. Denna syn skulle du möjligen klassa som ”främlingsfientlighet”.

    När det gäller populism, hugger du lite fel. Jag sa att alla försök att värva röster i viss mån är populism. Och trots att jag tycker att Vänsterpartiet har den mest populistiska politiken, använder jag inte epitet, såsom ”främlingsfientliga Sverigedemokraterna” eller då – ”populistiska Vänsterpartiet”. Jag kallar partierna helt enkelt vid deras namn, vilket var vad jag menade. Att jag själv använde ”PK” bjuder jag på – visst är det också ett kodord, det håller jag med om. Själv tycker jag dock att ”PK” betyder någonting, till skillnad från ”högerpopulist” eller ”främlingsfientlig”.

    • 10. certatio  |  januari 18, 2013 kl. 10:27

      ”Jag tycker fortfarande inte att det är självklart att en desertör med familj i Etiopien skall slå sig ner i Sverige, av alla ställen, med familj.”

      Helt okej att du har en annan åsikt än mig på den punkten. Jag tycker att det är bättre att han får stanna här än att han tvingas hem för att avrättas, något vi inte verkar vara överens om. (Jag räknar här inte det tänkbara tredje alternativet ”något annat land får ta hand om det” som en giltig lösning, eftersom det är att smita undan ansvaret att ta ställning. Vad är det i så fall som hindrar alla andra länder från att tänka/agera likadant?).

      Faktum kvarstår dock att Migrationsverket, enligt de lagar och regler som vi demokratiskt har fastslagit, borde ha agerat annorlunda i det här fallet, avseende familjens öde. Att du sedan röstar på SD i syfte att kunna ändra sådana lagar och regler är din fulla demokratiska rätt, men det innebär inte att din personliga åsikt friskriver Migrationsverket från felhantering.

      Vårt samhälle förstörs för övrigt inte alls i lika stor utsträckning av invandringen (som f.ö. knappast borde kallas ”mass-”, då den utgör vid en dryg procent av befolkningen per år, varav det mesta i form av återvändande utlandssvenskar och folk från våra grannländer) som av de fientliga attityder som bemöter dem som kommer hit.

      Har du läst min ”10 snabba om nationalism” vet du att jag inte har överseende med alla företeelser som andra kulturer för med sig, lika lite som jag har överseende med allt vår egen innebär, men det är – som du själv var noga med att understryka – skillnad på att angripa företeelser och hela folkgrupper.

  • 11. certatio  |  januari 18, 2013 kl. 10:34

    Vidare en liten språkskola utifrån hur JAG ser på de termer du nämner, så finns det ingen risk för missförstånd:

    HÖGERPOPULIST. En person som i syfte att nå inflytande presenterar enkla lösningar på komplexa problem, där dessa lösningar ofta innefattar att skylla problemet på ”de andra”, vanligen definierade som folk av annan etnicitet, nationalitet, sexuell läggning eller politisk åsikt än den egna.

    FRÄMLINGSFIENTLIG. En inställning som vänder sig mot folk av annan etnicitet, och/eller med en annan uppsättning normer, och/eller med ett levnadssätt och en kultur som skiljer sig markant från den egna. Antingen ses dessa som i grunden lägre stående varelser, eller (i bästa fall) som inkompatibla med det egna samhället och därmed inte välkomna att utgöra en del av det.

    POLITISKT KORREKT. Kan ha två olika innebörder. A) Faktisk innebörd: Det som yttras är i linje med rådande konsensus kring vad som är rimliga normer och värderingar för vår samhällsuppbyggnad. Innebär i sig ingen värdering, eftersom individer både kan dela och förkasta majoritetens konsensus. B) Populär samtida slang: Om en person, avseende att denne av feghet inför att ta ställning i svåra frågor gömmer sig bakom en upplevt korrekt mainstream-uppfattning. Motivet är ofta att ”se bra ut”, dvs. att nå acceptans från majoriteten.

    Utifrån detta ser jag inte att jag passar att definieras som någon av de tre termerna. Hade jag nu varit så jäkla ”PK” som du vill antyda, hade jag väl t.ex. knappast gått emot rådande diskurs på genusområdet, eller hur?

    Det handlar alltså inte om att jag inte vågar se obekväma sanningar, eller att jag inte vågar ta ställning. Det handlar helt enkelt om att jag har en annan syn än du på vad som är det humanistiskt rätta agerandet / bemötandet av andra människor. Det innebär inte att jag tycker att jag har ett högre människovärde än du, utan bara att jag tror att min syn på saken i högre grad än din gynnar mänskligheten i stort.

  • 12. Tobbes Medieblogg  |  januari 18, 2013 kl. 21:47

    Ok, jag tror vi har förstått var vi står. Vill bara påpeka att jag inte kallat dig PK, utan tycker att ord som exempelvis ”högerpopulist” är en PK-floskel. Men visst, i våra kretsar har vi ju också en viss terminologi som kan verka fånig för utomstående.

    Hursomhelst – jag är nöjd att jag här fick bemöta ditt ursprungliga inlägg där jag oväntat dök upp, och ska hålla utkik i din blogg om det dyker upp något mer intressant.

    • 13. certatio  |  januari 22, 2013 kl. 22:26

      Här får man alltid bemöta det jag säger/skriver, särskilt om man som i det här fallet omnämns direkt, så länge man håller en städad och hjälpligt konstruktiv ton. Det lever du upp till, så du är givetvis välkommen tillbaka för fler diskussioner – även om vi inte skulle hålla med varandra då heller… 🙂


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,897

%d bloggare gillar detta: