Floskeltoppen á la Bernström

juli 10, 2012 at 21:02 13 kommentarer

Bonnie Bernström, ordförande i Liberala Kvinnor, undrar på Aftonbladet Debatt ifall feminismen inom Folkpartiet är ett minne blott? Det tuggas floskler med god flit, och jag kan – med sedvanlig risk för att därmed utmålas som ”feministhatare” av folk med mer engagemang än läsförståelse – inte låta bli att kommentera vissa passager:

Endast 20 procent av världens­ parlamentariker är kvinnor och bara några ynka procent av världens­ ministrar. Detta innebär att nästan alla världens samhällen­ och statsbudgetar styrs och kontrolleras av män.

I många länder har kvinnor tyvärr fortfarande en orättfärdigt låg status och för dåliga möjligheter att påverka sin egen livssituation, det är lika riktigt som värt att förändra. Frågan här är dock inte hur många procent av världens ministrar som är av vilket kön, utan hur stor andel av världens befolkning som har fri och full rösträtt? Även i Sverige är majoriteten av riksdagsledamöterna av manligt kön, trots att det finns fler röstberättigade kvinnor än män i Sverige. Är det då diskriminering ifall denna majoritet kvinnor fritt väljer en majoritet manliga representanter – eller är det kanske mer diskriminerande att underkänna dessa kvinnors fria val…?

Vatikanen, det teokratiska­ Iran och andra religiösa ledare­ vill öka sin politiska makt över kvinnors­ kroppar.

Sant. Då kanske vi kan enas om att bekämpa organiserad religion, istället för att dividera om huruvida alla med penis är förtryckare eller inte? Eller menar Bernström att hennes symbolfråga, ifall FP skall etikettera sig självt som feministiskt eller inte, har påtaglig bäring på livsvillkoren för iranska kvinnor?

Rätten till säkra aborter och preventivmedel ­existerar inte för de flesta av världens fattiga kvinnor, samtidigt som åtta kvinnor dör varje­ timme därför att de tvingas till riskfyllda aborter.

Ett genuint och allvarligt problem, som det gärna får satsas resurser på att motverka. Återigen kan man fråga sig hur FP:s självbild är en faktor i ekvationen? Bernström kanske skulle diskutera konkreta handlingsplaner istället för definitionsfrågor?

Feminismen som en del av den liberala ideologin tycks ha försvunnit från agendan när den folkpartistiska jämställdhetsministern har sagt sig inte vara ­feminist, även om hennes ­engagemang mot mäns våld mot kvinnor, hedersvåld och tvångsäktenskap är omfattande.

Ja, Nyamko Sabuni är allt en riktigt stygg flicka! Det spelar mindre roll att hon engagerar sig mot hedersvåld och tvångsäktenskap; det vi tydligen bör fokusera på är att hon inte kallar sig feminist, och då kan man ju inte göra någon nytta… ”Kvinnlig solidaritet”, sa Bull.

Om vi som liberaler vill ­förpassa hedersvåld, människo­handel, tvångsäktenskap och kvinnlig könsstympning till historiens skräckkabinett, få fler fäder att vara pappalediga­ och öka kvinnors ekonomiska och politiska inflytande, får vi inte göra misstaget att förneka den rådande könsmaktsordningen­ […].

Jag vill mena att det är möjligt att vilja motverka fenomen som människohandel och könsstympning utan att skriva under på att alla med snopp förtrycker alla med snippa. Jag skulle till och med vara beredd att gå så långt att jag anför mig själv som levande exempel på det.

Vidare finns det som sagt (tyvärr) gott om länder runt om i världen där kvinnors status och självbestämmande behöver förbättras. Samtidigt verkar Bernström göra sken av att radikalfeminism är en angelägen historia här i Sverige, och att kvinnors ekonomiska och politiska inflytande behöver ökas även här. Då har jag följande två frågor:

Bonnie Bernström, ordförande i Liberala KvinnorETT) Är det möjligt att ha mer politiskt inflytande än att ha full rösträtt, frihet att organisera sig politiskt, kunna personvalsrösta, samt vara i könsmässig majoritet inom befolkningen? Vilken juridisk omständighet i svensk lag är till kvinnors politiska nackdel?

TVÅ) Är det möjligt att ha större ekonomisk frihet än att vara fullt myndig, ha full privat äganderätt, samt tillhöra de rikaste procenten av mänskligheten? Vilken juridisk omständighet i svensk lag är till kvinnors ekonomiska nackdel?

En avslutande fundering som anknyter till dessa två frågor rör det faktum att Bernström företräder Liberala Kvinnor. Därmed kan man tycka att hon rimligen borde förestå den liberala feminism som förespråkar lika rättigheter och skyldigheter inför lagen och samhället, punkt slut. Det gör hon tydligen inte, utan verkar istället alltså förespråka radikalfeminism som lösning på globala utmaningar avseende kvinnors rättigheter. En något tragikomisk twist, om ni frågar mig…

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus, Politik & Juridik. Tags: , , , , , .

Örebro Tingsrätt försöker utan att lyckas En feministisk ikon värd namnet

13 kommentarer

  • 1. Access  |  juli 10, 2012 kl. 22:44

    När jag lyssnar på Björklund instämmer jag i det mesta han säger. När jag lyssnar på FP-kvinnor så är det sällan jag håller med.
    Hur 17 ska jag kunna rösta på FP när jag håller med det mesta i deras program men inte i vad deras kvinnliga representanter säger?

    • 2. Ol Gregg  |  juli 11, 2012 kl. 19:44

      Rösta på ett parti som har lite genus-prägel som Kd etc, då kommer övriga partier se sitt snesteg, och allteftersom så återgår dom till de frågor du egentligen bryr dig om 🙂

  • 3. Matte Matik  |  juli 11, 2012 kl. 00:10

    Jag tror inte Bonnie kommit över att 1000-kronorssedeln kommer att ha en man på bilden medan Astrid Lindgren hamnar på 20-kronorssedeln (som det finns många fler av). Men kallar folkpartiet sig bara för feministiskt så löses nog alla problem här i världen. Att folkpartiets politik, ett parti som kallar sig för liberalt, håller feministisk linje i många frågor är häpnadsväckande. Jag undrar om inte Bonnie och andra ledande fp-kvinnor borde gå med i vänsterpartiet, känns mer som de är inne på samma linje. Men just det ja, då får de inte behålla sin älskade euro…

    • 4. certatio  |  juli 11, 2012 kl. 20:47

      Alltså, den där sedelgrejen kommer nog att förfölja Bernström rätt länge… Kanske en smula oförtjänt, men å andra sidan kanske man kan tycka att det borde ha funnits viktigare realpolitiska frågor att ta sig an än just den? 🙂

      • 5. Matte Matik  |  juli 11, 2012 kl. 22:58

        Jag vet inte om jag tycker det är så oförtjänt men jag är väl lite elakare än dig…. 😉 Sedelhistorien och det du tar upp här säger något om hur snävt fokus Bernström har. Det med sedlarna är nästan i klass med Uppsalas kommunalråds förfasande över de könsdiskriminerande cykelställen där kvinnors cyklar inte får plats (då de har cykelkorgar). Det finns tillräckligt många verkliga problem att ta tag i innan man börjar hitta på inbillade.

        • 6. certatio  |  juli 12, 2012 kl. 09:34

          Nja, ”elak” är nog ett av de sista epitet du ger intryck av att förtjäna, Matte. 🙂

          Visst har Bernström hamnat snett emellanåt, men jag skulle i alla fall hoppas på att hon inte tagit sig så långt som hon gjort utan att även göra en del saker rätt. Jag vill väl – naivt nog? – kunna ha tilltro till systemet kvar, antar jag…

  • 7. Ullis  |  juli 11, 2012 kl. 14:15

    Oj, oj, oj vad mycket sakfel.

    Fegt av dig att byta ämne när antalet kvinnliga riksdagsledamoter kommer på tal.

    Antalet riksdagsledamoter och antalet rösberättigade är två olika saker. Om kvinnliga politiker hålls tillbaka och/eller om kvinnor i praktiken har mindre tid att engagera sig politiskt så finns det så klart färre kvinnor att rösta på. Det är ett samhällsproblem att kvinnors arbetsbelastning i hemmet och med obetalt arbete är i praktiken så mycket högre att de inte hinner/kan engagera sig politiskt.

    Dina frågor är egentligen samma fråga eftersom ekonomisk makt hänger ihop med politisk och juridisk makt.
    Vilken juridisk omständighet i svensk lag är till kvinnors politiska nackdel?

    Trad. Kvinnoyrken är hårdare reglerad och tillåts inte agera på den fria marknaden. Sjuksköterskor få tex inte marknadsföra sina tjänster på samma sätt som McDonalds säljer hamburgare. Vård, skola omsorg är undantagna från den fria marknadsekonomin.
    Lösningen på det problemet brukar många män hävda vara att kvinnor ska sluta tänka som kvinnor sluta uppföra sig som kvinnor, prioritera som kvinnor, klä sig som kvinnor… kort sagt avstå från att vara kvinnor och tänka, prioritera och uppföra sig som män samt att de som är så dumma att de arbetar inom vård skola omsorg får skylla sig själva. Det tycker jag är en alldeles för enkel lösning på ett svårt problem och osynliggör det.

    Sverige har fler diskriminerande lagar för att inte låtsas om att kvinnor föder barn är också diskriminering.

    Inga komplikationer i samband med förlossningar och havandeskap klassas som sjukdom eftersom barnafödande inte är en sjukdom. Manlig impotens klassas däremot som en sjukdom även om mannen ifråga inte har för avsikt att bli pappa.

    Lika skyldigheter och rättigheter…Skilsmässolagstiftningen ger i praktiken pappor rättigheter och mammor skyldigheter. Pappor har rättigheten att umgås med sina barn men inte skyldigheten. Mammor får inte flytta vart de vill utan har i praktiken kommunarrest om inte pappan ger sitt medgivande om inte mamman skiter i sitt barn. Detta gör att kvinnor inte kan flytta dit jobben finns.

    Hela samhället missbrukar kvinnors modersinstinkter. Om lösningen på det är att alla kvinnor ska förvandla sig till män då kommer Sverige att gå under.

    • 8. Carl  |  juli 11, 2012 kl. 16:13

      Ullis, hur kan du prata om sakfel och sen direkt själv trampa i klaveret? Den senaste arbetstidsundersökningen visade att skillnaden i totaltid lagd på arbetet och i hemmet var minimal med en obetydlig övervikt för män. Det finns inga juridiska, ekonomiska eller som du hävdar tidrelaterade omständigheter att kvinnor engagerar sig politiskt i mindre utsträckning. Att kvinnor sen är fler sett till antalet röster gör ditt påstående ännu mer absurt.

      Övriga bitar om lagar har jag inte koll på men du måste väl ändå förstå att skillnaden mellan sjukvård och mc donalds inte är män mot kvinnor utan privat mot offentligt finansierade arbeten.

      • 9. Ullis  |  juli 11, 2012 kl. 17:30

        Ge en länk till den arbetstidsundersökningen du hänvisar till. För du menar väl inte SCB?

        http://www.scb.se/Pages/PressRelease____319925.aspx

        Där framgår det i första diagrammet att kvinnor lägger nästan dubelt så mycket tid på att laga mat, städning och att ta hand om egna barnen än vad män gör. Män däremot lägger mer tid på underhållsarbete dvs mecka med blilen mm.

        Jämför med den här statistiken från samma källa dvs SCB så blir perspektivet kanske klarare
        http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____255880.aspx

        Regeringen håller på och utreder hur snett pensionen slår pga kvinnors obetalde arbete i hemmet. Alliansen har också tagit bort målet om lika uttag av föräldraförsäkringen.

        http://alltomjamstalldhet.se/?tag=obetalt-hemarbete.

        Tänker du verkligen blå-neka till att vi har en uppdelad arbetsmarknad i Sverige? Jo, det handlar faktiskt om män mot kvinnor eftersom det är just de trad kvinnoyrkena som tillhör den offentliga sektorn. Bara trad manliga yrken får agera på den privata marknade.
        (Även friskolor mm styrs av skattemedel.)

    • 10. certatio  |  juli 11, 2012 kl. 21:17

      Kära Ullis… Egentligen borde jag inte bevärdiga ditt trollande med ett svar, då du flera gånger om bevisat att du antingen är medvetet skev i din sakframställning eller helt enkelt har påtagligt svårt att förstå logiska samband. Några korta kommentarer kan du väl få ändå, mest för att det roar mig att sätta dig på plats.

      Fegt av dig att byta ämne när antalet kvinnliga riksdagsledamoter kommer på tal.

      Jag kan inte se att jag byter ämne. Jag kan däremot se att jag förklarar hur könsfördelningen omöjligtvis kan bero på bristande kvinnligt politiskt inflytande.

      Det är ett samhällsproblem att kvinnors arbetsbelastning i hemmet och med obetalt arbete i praktiken är så mycket högre att de inte hinner/kan engagera sig politiskt.

      Fail! Läs SCB-statistiken igen, fast noga den här gången. Även om kvinnor förvisso utför en större andel av obetalt arbete (vilket du vid det här laget vet att jag inte ser som oproblematiskt, något du väljer att ignorera eftersom du vägrar tillskriva mig några – enligt dig – positiva åsikter) är totaltiden män och kvinnor lägger på obetalt + betalt arbete snudd på identiskt lika. I den senaste SCB-undersökningen från 2011 arbetar kvinnor 2 minuter mer per dag än män, medan det i undersökningen från 2001 var män som hade cirka 10-15 minuter mer sammanlagd arbetstid.

      Ergo: det finns precis lika mycket fritid kvar för både kvinnor och män att engagera sig politiskt – något som också märks i det faktum att andelen kvinnliga namn på i princip alla partiers valsedlar är högre än den andel som sedan väljs in (av en majoritet kvinnor).

      PS. Värt att notera här är också följande: Det faktum att kvinnor övertagit ledningen i ”arbetstotalen” från män under de senaste 10 åren, beror på att kvinnors betalda arbete har ökat, inte deras obetalda. Däremot har mäns obetalda arbete ökat. 😛

      Traditionella kvinnoyrken är hårdare reglerade och tillåts inte agera på den fria marknaden. Sjuksköterskor få tex inte marknadsföra sina tjänster på samma sätt som McDonalds säljer hamburgare. Vård, skola omsorg är undantagna från den fria marknadsekonomin.

      Att traditionella ”kvinnoyrken” som vårdyrken är reglerade har ingenting att göra med könet på de som uppbär dessa yrken, utan på att staten vill ha kvalitetsgarantier på social omsorg. Det begriper väl till och med du? Vidare finns det absolut inget som tvingar kvinnor att söka sig till dessa branscher; däremot verkar rätt många kvinnor föredra att arbeta som underskötersor hellre än som väg- eller gruvarbetare etc…

      Inga komplikationer i samband med förlossningar och havandeskap klassas som sjukdom eftersom barnafödande inte är en sjukdom. Manlig impotens klassas däremot som en sjukdom även om mannen ifråga inte har för avsikt att bli pappa.

      Jag förutsätter att uppgiften stämmer, och i så fall HÅLLER JAG MED DIG (tar till versaler så du verkligen inte skall missa det nu) om det rimliga i att t.ex. havandeskapskomplikationer skulle vara sjukdomsklasssade. Sedan kan man möjligen – apropå att du tidigare anklagade mig för att byta ämne – ifrågasätta hur detta problemområde är kopplat till kvinnors inflytande på svensk politik…

      Skilsmässolagstiftningen ger i praktiken pappor rättigheter och mammor skyldigheter. Pappor har rättigheten att umgås med sina barn men inte skyldigheten.

      Åh fan; jag visste inte att kvinnor till skillnad från män måste ansöka om vårdnad vid skilsmässor! Eller menar du kanske att mammor har umgängesskyldighet ifall pappan har vårdnaden, medan pappor inte har samma skyldighet ifall mamman har vårdnaden? Den teorin får du kanske ta och se över.

      Nej, nu får det vara slut på lektionen för ikväll; jag har bättre saker för mig än att sitta fast i din Don Quixote-liknande kamp mot all världens män och pappor. Jag hoppas för all del att du någon gång kan komma över vad det nu är som gör dig så bitter och fientlig; i så fall är du i sanning välkommen tillbaka hit. Så länge du fortsätter dessa ändlösa tirader av pappaförakt och bristfällig argumentation, kan du dock räkna med att dina kommentarer stryks.

      Sköt om dig.

      • 11. Ullis  |  juli 12, 2012 kl. 08:46

        Mäns brist på att vilja se sanningen är både skrämmande och komisk. Mest komiskt är mäns brist på logik fast de så gärna vill hävda motsatsen.

        JO! det är helt uppenbart att du byter ämne när du börjar prata om antalet röstberättigade istället för antalet riksdagsledamöter. Det är ledamöterna som har den verkliga politiska makten. Dina försök att förneka det bevisar bara hur desperat du är att riksdagen ska förbli manlig.

        Du skriver: ” Även om kvinnor förvisso utför en större andel av obetalt arbete (vilket du vid det här laget vet att jag inte ser som oproblematiskt, något du väljer att ignorera eftersom du vägrar tillskriva mig några – enligt dig – positiva åsikter) är totaltiden män och kvinnor lägger på obetalt + betalt arbete snudd på identiskt lika.”
        Det är problematiskt därför denna fördelning gör att kvinnor hamnar i ekonomisk beroendeställning till sina män. Att du inte anser att det är ett problem kan bara tolkas som att du tycker det bara är bra att kvinnor generellt sett är ekonomiskt beroende av sina män.

        Du skriver: ” Att traditionella “kvinnoyrken” som vårdyrken är reglerade har ingenting att göra med könet på de som uppbär dessa yrken,….”
        Lite löjligt att du försöker förneka det.

        Du frågade efter politiska regler som är till kvinnors nackdel. Att kvinnliga åkommor i samband med graviditet och förlossningar generellt sett aldrig klassas som sjukdom är ett sådant exempel. Vad är det som du har svårt att förstå?

        Jag förstår att du inte vill ha mig här egentligen. DU vill nog helst bara ha medhåll eftersom du inte klarar av att bemöta kritik eller resonera logiskt.

        ps
        För övrigt är ditt sätt att kalla mig Kära Ullis..ett löjligt billigt mästrande och nedlåtande provokation. Jag tolkar det som att du är lite desperat och saknar argument när du behöver ta till den typen av härksarteknik

        • 12. certatio  |  juli 12, 2012 kl. 09:57

          Det här blir sista gången jag bevärdigar dig ett svar; från och med nu är du blockad.

          Det är helt uppenbart att du byter ämne när du börjar prata om antalet röstberättigade istället för antalet riksdagsledamöter. Det är ledamöterna som har den verkliga politiska makten. Dina försök att förneka det bevisar bara hur desperat du är att riksdagen ska förbli manlig.

          Jag kan köpa att det är riksdagsledamöterna som har den verkliga chansen att påverka realpolitiken. Faktum kvarstår dock att det är en majoritet kvinnor som utser dem – om Sveriges kvinnor skulle vilja ha en majoritet kvinnor i Riksdagen kan de se till att det blir så.

          Lustigt att du påstår att jag så desperat vill behålla Riksdagen mansdominerad. I det senaste valet personvalsröstade jag nämligen på en kvinna, eftersom det var specifikt henne jag ville ha som min representant… 🙂

          Det är problematiskt därför denna fördelning gör att kvinnor hamnar i ekonomisk beroendeställning till sina män. Att du inte anser att det är ett problem kan bara tolkas som att du tycker det bara är bra att kvinnor generellt sett är ekonomiskt beroende av sina män.

          Är du verkligen inte läskunnig överhuvudtaget? När jag uttryckligen skriver att jag INTE ser det som oproblematiskt (vilket alltså per definition innebär att jag SER det som problematiskt) väljer du att påstå att jag inte ser det som ett problem. Antingen har du isf ingen som helst lust till saklig diskussion, eller så är du helt enkelt inte särskilt klipsk.

          Du skriver: ”Att traditionella ‘kvinnoyrken’ som vårdyrken är reglerade har ingenting att göra med könet på de som uppbär dessa yrken”. Lite löjligt att du försöker förneka det.

          Hade du öht försökt presentera några BEVIS för att regleringen hade med kön att göra hade jag lyssnat; jag är inget större fan av stoisk åsiktskonservatism… Du spottar dock bara ur dig förvirrade, hatiska ramsor om hur allt är en konspiration mot kvinnor. Fail.

          Du frågade efter politiska regler som är till kvinnors nackdel. Att kvinnliga åkommor i samband med graviditet och förlossningar generellt sett aldrig klassas som sjukdom är ett sådant exempel. Vad är det som du har svårt att förstå?

          Nej, jag frågade efter lagar, inte politiska regler, men skit samma. Det du nämner är ingen ”regel” som påverkar kvinnors möjlighet till politiskt inflytande. Även om sjukdomsklassningen kan ifrågasättas har det ingen bäring på kvinnors rösträtt eller politiska organisationsfrihet.

          Vidare använde jag alltså i min förra kommentar VERSALER för att du inte skulle kunna missa att jag håller med dig om att sjukdomsklassningen med gott fog kunde ses över. Det är inte jag som har svårt att förstå…

          Jag förstår att du inte vill ha mig här egentligen. Du vill nog helst bara ha medhåll eftersom du inte klarar av att bemöta kritik eller resonera logiskt.

          Nej, jag vill inte bara ha medhåll. Diskussioner är alltid roligare om man inte har helt samma utgångspunkt eller referensramar. Dock är det skillnad på att uppskatta sakliga argumentationer med personer av annan åsikt, och på att tolerera osakligheter och hätsk sexism.

          När det sedan gäller vem av oss som klarar kritik och logiska resonemang bäst, överlåter jag det åt övriga läsare att avgöra. Jag känner mig ganska trygg med det. 😉

          Avslutningsvis (angående denna punkt) kanske det är på sin plats att påpeka att jag även varnat manliga kommenterare som uttryckt sig för nedlåtande eller otrevligt gentemot kvinnor / feminister. Jag tolererar ingen uppenbar sexism här.

          Till sist: Ja, jag var en smula nedlåtande där med mitt ”Kära Ullis”. Jag ber – om än lite halvhjärtat, det medges – om ursäkt. Det var onödigt, även om jag nog kan tycka att du genom din egen diskussionsstil har jobbat ihop till det…

          I och med detta är vårt meningsutbyte sannolikt över. Du ligger från och med nu på modererings-listan, och kommer inte att få dina kommentarer publicerade om du inte lär dig att:

          1. Undvika nedlåtande, sexistiska generaliseringar om män i allmänhet och pappor i synnerhet.

          2. Presentera någon form av saklig uppbackning för dina påståenden.

          Skulle du mot förmodan klara av det kan jag överväga att välkomna dig tillbaka. Tills vidare får jag dock önska dig en trevlig tillvaro på egen hand!

  • 13. annalisamia  |  juli 19, 2012 kl. 13:20

    Den här kommentaren har tagits bort eftersom den härrörde från kommentatorn som vanligen kallar sig ”Ullis”. Eftersom hon inte hörsammat mina upprepade varningar om att undvika misandri i allmänhet, pappaförakt i synnerhet, osaklig argumentation och personliga påhopp har jag bannat henne.

    Denna kommentar var i sig en av hennes mindre hätska, men eftersom hon har försökt kommentera under annat alias (tydligen i tron att jag saknar teknisk kompetens nog att avgöra att kommentaren ändå härrör från samma person) anser jag det ändå inte vara seriöst nog för att välkomna henne tillbaka i etern.

    // Certatio


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,497

%d bloggare gillar detta: