Slagna män osynliggörs av Nyamko Sabuni

juni 10, 2012 at 13:30 5 kommentarer

Jämställdhetsminister Nyamko Sabuni skriver på Aftonbladet om hur vårdpersonal måste fråga om kvinnomisshandel. Hon skriver bland annat detta:

Många kvinnor som utsetts för våld i nära relationer går osedda genom tillvaron. Vissa anstränger sig för att dölja brotten, andra har bara inte kraft nog kvar att bryta upp från våld och tvång. Vissa använder ständigt mer make-up och andra träder inte fram i ljuset utan lever i en skuggvärld. Det råder ingen politisk konflikt i fördömandet av våldet. Mäns våld mot kvinnor är den mest akuta jämställdhetspolitiska utmaningen. Där är alliansregeringen tydlig.

Ambitionen att se till att så få som möjligt drabbas av partnervåld är naturligtvis god, för givetvis är det alltid en tragedi när någon utsätts för våld eller psykisk terror av en närstående. Det råder heller inget tvivel om att kvinnor är den mest utsatta gruppen. Även om det ”bara” är ungefär 50-55% av offren för partnervåld som är kvinnor, utgörs cirka 65-70% av de som skadas fysiskt och cirka 75% av de som dödas av partnervåld av kvinnor.

Vän av ordning noterar dock en sak i siffrorna här ovan: det handlar inte om en 100/0-fördelning med bara kvinnor som utsatta. Även män utsätts för, och skadas av, partnervåld. Därför kan man ifrågasätta följande passager från Sabuni:

Vi har ökat resurserna för landets kvinnojourer och vi har förbättrat den hjälp som sociala myndigheter kan ge.

Eftersom två fel inte gör ett rätt är det bra att landets kvinnojourer fått större resurser. Dock är det lite synd att de få mansjourer som finns får en bråkdel av det stöd kvinnojourerna får (även räknat per enhet).

Målet är att mäns våld mot kvinnor ska upphöra. Hemmet ska vara en trygg plats och inte brottsplats.

Varför kan inte målet vara att allt partnervåld skall upphöra? Någon som har fattat det jag verkar missa kan väl förklara för mig hur det skulle kunna vara en sämre ambition?

Trots 27 000 anmälda misshandelsfall mot kvinnor varje år kommer alldeles för många brott aldrig till samhällets kännedom.

Mörkertalet för partnervåld mot män är enligt skapligt eniga uppskattningar högre. Ändå vill Sabuni alltså att bara kvinnor skall tillfrågas om partnervåld av vårdpersonal, inte män. Återigen: varför inte inkludera alla? Menar Sabuni att det bara är majoritetsproblem vi skall bry oss om? I så fall kommer nog hela vården att behöva genomgå ganska omfattande förändringar… (Fotnot: jag har naturligtvis inget emot att vi minskar mörkertalet för kvinnor; det vore självfallet önskvärt.)

Uppdraget syftar till att ge personalen metoder och kunskap i hur man ställer frågor i syfte att i tidigt skede upptäcka den våldsutsatta, såväl kvinnor som barn och partners som lever i samkönade relationer.

Där har vi det igen… Bokstavligen ALLA utsatta grupper utom just män skall erbjudas förbättrad uppmärksamhet och stöttning. Detta trots att antalet män i heterosexuella relationer som drabbas av partnervåld med all rimlighet överstiger antalet homosexuella som drabbas; det går alltså inte att skylla på att det skulle vara en marginell grupp som förbises.

Allvarligt, Nyamko, vad är det egentligen som gör att du så villigt överser med våldsutsatta män, bara för att de är män? Borde inte en jämställdhetsminister motverka diskriminering på grund av kön, istället för att bidra till den…?

Troubled man

Käften – du finns inte!

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus, Politik & Juridik. Tags: , , , , , .

Kyrkan tillhör väl ändå… kyrkan? Konsten att jämföra äpplen och vattenmeloner

5 kommentarer

  • 1. Ullis  |  juni 10, 2012 kl. 15:32

    Det här är faktiskt lite löjligt….När man pratar om våld mot kvinnor så pratar men inte om en liten örfil hit eller dit. Kvinnor drabbas av dödligt våld och får i stort sätt ingen hjälp alls från samhället. Den hjälp slagna kvinnor får är oftast från ideella kvinnojourer. Tvärt om så motarbetas misshandlade kvinnor av samhället eftersom de tvingas till delad vårdnad med förövaren.

    När det gäller dödligt och/eller allvarligt våld mot män så glöm inte att förövaren nästan alltid då också är män. Kort sagt det är mest homosexuella män som också riskerar att drabbas av partner våld.

    KVINNOR HAR INTE SAMMA MUSKELMASSA SOM MÄN!

    Det är faktiskt ett patetiskt försök att osynliggöra kvinnor om man aldrig får prata om specifikt kvinnliga problem utan alltid måste göra allt könsneutralt. Jag blir faktiskt förbannad över att man alltid måste låtsas om att det inte finns två kön för att göra män glada. Det är tydligen bara när pappor ska framställas som martyrer som man får prata om kön nuförtiden. PATETISKT.

    • 2. certatio  |  juni 10, 2012 kl. 20:29

      Ta inte illa upp nu, Ullis, men du får nog hjälpa mig att få klarhet i vem du argumenterar emot.

      Förresten: föredrar du ”Ullis”, eller kanske ”Lottie” eller något av de andra alias du brukar växla mellan när du kommenterar här?

      Anledningen till att jag undrar är att du skriver att ”när man pratar om våld mot kvinnor så pratar man inte om en liten örfil hit eller dit. Kvinnor drabbas av dödligt våld och får i stort sett ingen hjälp alls från samhället”.

      Vilka är ”man” – för inte kan du väl räkna in mig bland ”örfilspratarna”? Jag skriver ju uttryckligen att kvinnor är det svårast drabbade könet avseende partnervåld, att cirka 2/3 av de som skadas fysiskt är kvinnor och att cirka 3/4 av de som dödas också är det. Då verkar det lite missvisande att vinkla det som om jag pratar om ”örfilar”, tycker du inte…?

      Vidare kanske man kan ifrågasätta det där med ”i stort sett ingen hjälp alls”. Om du jämför andelarna utsatta kvinnor och män med antalet kvinnojourer och mansjourer, ser du ganska lätt att antalet jourmottagningar per utsatt kvinna är bra mycket högre än dito för utsatta män.

      Dessutom satsade alliansregeringen som bekant för ett par år sedan 800 MSEK på att förebygga ”mäns våld mot kvinnor och våld i samkönade relationer”, och alltså exakt 0 öronmärka kronor för att skydda eller stötta de (i absoluta antal räknat trots allt ganska många) heterosexuella män som drabbas.

      Vidare: att det mesta våld som riktas mot män utdelas av andra män har inget med detta att göra. För det första är fortfarande ungefär 1/3 av de som skadas fysiskt av partnervåld i heterosexuella relationer män. För det andra är det vanligaste våldet mot kvinnor inte heller det partnervåld, utan antingen relaterat till deras yrke eller ”hederliga” fyllebråk på stan, förvånansvärt ofta nuförtiden då i gräl med andra kvinnor.

      Du vet mycket väl att jag inte menar att nedvärdera kvinnors utsatthet, eller att jag ursäktar något som helst partnervåld mot kvinnor. Därför är din envetna kamp för att manliga offer inte skall ses eller höras antingen resultatet av en obehaglig sexism, eller av att du helt enkelt bara är ett solskyggt troll.

      Ergo: höj nivån, eller låt bli att kommentera alls. Världen har nog av sexistiska yttranden (från båda könen) utan att du behöver plussa på antalet…

  • 3. calandrella  |  juni 28, 2012 kl. 14:35

    Utmärkt skrivet! Jag, som ofta håller med om jämställdistiska värderingar men samtidigt intresserar mig för normer och annat som traditionella (feministiska) genusvetare forskare på, kan tillägga att det ministern gör även bidrar till att upprätthålla fördomsfulla, irrationella och för jämställdhetsarbete klart kontraproduktiva stereotyper om att ”män slår, kvinnor är offer”. Sådana fördomar gynnar ingen, varken män (som behandlas som potentiella våldsverkare och inte får samma respekt som offer) eller kvinnor (som i allmänhet, det vill säga även dem som inte behöver stöd och hjälp, genom sådan här generalisering utmålas som värnlösa och i behov av särskild hjälp bara för att de är kvinnor; som svagare, helt enkelt).

    • 4. certatio  |  juli 8, 2012 kl. 11:04

      Kan bara hålla med; det måste rimligtvis vara tröttsamt att som kvinna av ”omtänksamma” förståsigpåare konstant utmålas som lite mindre kapabel…

      Därmed inte sagt att man inte kan/bör rikta insatser specifikt mot kvinnor i de fall den gruppen är mer utsatt – men det innebär inte att man alltid måste förutsätta att alla kvinnor är inkapabla att ta hand om sig själva.

      • 5. calandrella  |  juli 8, 2012 kl. 15:43

        Yes. Det påminner kanske lite om det förvånade beröm jag själv fått för vad jag skrivit (främst då jag började blogga); ”Oj, är du bara 13 år? Vad bra du skriver för din ålder!” – likheten ligger i att alla människor, oavsett irrelevanta egenskaper, förmodligen vill behandlas som just människor utan hänsyn till deras irrelevanta egenskaper.

        Nja, vad gäller ditt andra stycke. T.ex. särskilda hem för kvinnor som utsatts för sexuella övergrepp av män kan jag hålla med om är något bra – att de kvinnorna inte vill bo tillsammans med män på grund av fördomar orsakade av hemskheterna de upplevts är visserligen irrationellt, men eftersom kvinnorna är offer bör vi ta viss hänsyn till deras irrationella önskemål. Givetvis måste sådana hem kompletteras med hem för män som utsatts för sexuella övergrepp av kvinnor och så vidare. Men att, om kvinnorna är i klar majoritet, skapa fler hem för kvinnorna – ja, det kan jag nog godta. Däremot accepterar jag inte att man utmålar könsöverskridande problem (vilket de allra, allra flesta problem är) som könsbundna; oavsett hur stor majoritet som finns för det ena könet osynliggörs nämligen de inom de andra könet som utsatts för problemet. Egentligen håller vi nog med varandra rätt väl.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,897

%d bloggare gillar detta: