Kyrkan tillhör väl ändå… kyrkan?

juni 10, 2012 at 13:07 7 kommentarer

För en gång skulle håller jag inte med Christer Sturmark i en fråga som rör hur ett sekulärt samhälle och kyrkan skall interagera och fungera ihop. Annars brukar jag i det stora hela hålla med honom om det mesta som rör hur humanism och religion förhåller sig till varandra.

Han skriver på Aftonbladet om hur vi bör ge prästen ledigt på skolavslutningen, och även om jag länge tycker att han är inne på rätt spår vill jag mena att han havererar en smula i själva poängen:

Skolan, inklusive skolavslutningen skall vara till för alla. De som har behov av att höra ”Guds ord” eller representanter för en viss religion kan uppsöka detta alla andra dagar på året.

Sant. Jag är helt överens med Sturmark om att skolavslutningen bör vara sekulär.

Tro mig, även som icketroende kan man uppskatta dessa kyrkorum. De religiösa symbolerna är förstås meningslösa, men akustiken, ljuset som faller in genom de färgade glasen, dofterna av stengolv, träbänkar och brinnande stearinljus värmer och stillar sinnet. Det behövs inget övernaturligt för att uppskatta det.

Återigen: sant. Jag har inget emot att skolavslutningen hålls i en kyrkolokal, så länge det inte sker under religiösa förtecken.

Det kan inte vara någon stor sak att tjänstebefria prästen denna enda dag. Ändå protesterar nu präster runt om i landet. De tycker att de ”äger” sin kyrka och att bara ”guds ord” får höras där. Somliga församlingar vägrar helt att upplåta kyrkan till skolavslutningarna om inte prästen får leda ceremonin. Detta är fel väg för svenska kyrkan att gå.

Njae… Här tar enigheten slut. Sturmark menar visserligen att eftersom staten använder även den icke-troende majoritetens skattepengar till att bevara kyrkor som kulturminnen, har även vi sekulära rätt att göra anspråk på lokalerna.

St Nikolai kyrka, interiörDet låter kanske rimligt, men om vi nu ändå inte har en statskyrka, utan det skall vara helt separerat mellan stat och kyrka, bör väl kyrkan faktiskt ha rätt att själv avgöra hur och av vem deras lokaler används? Om inte staten gillar detta kan de i så fall använda underhållspengarna som hållhake, så får kyrkan ta ställning till hur de vill göra. Dock ser jag inte att kyrkan har någon moralisk skyldighet att ge icke-troende fri tillgång till sina lokaler.

Det är lite på samma sätt som jag inte tycker att kyrkan behöver tillåta samkönade vigslar. Det är naturligtvis helt förkastligt att hålla människor som mindre värda på grund av sexuell läggning, men det är faktiskt ingen mänsklig rättighet med kyrklig vigsel, förrättad av en präst. Ta då i så fall hellre bort de juridiska aspekterna av kyrklig vigsel helt, och låt det bli en strikt ceremoniell historia för de som nu faktiskt tror på Gud. Jag är helt övertygad om att resten av oss kan ordna minnesvärda och fina bröllop ändå.

Alltså: Nej, Sturmark, vi sekulära kan faktiskt inte kräva tillträdesrätt till kyrkorummen. Vi får allt lov att ta ställning; är det viktigt för oss att ha sekulära skolavslutningar, får vi också vara beredda att fira dem någon annanstans än i kyrkan…

Annonser

Entry filed under: Moral & Etik, Vetenskap & Vidskepelse. Tags: , , , , .

Moskva mot medeltiden Slagna män osynliggörs av Nyamko Sabuni

7 kommentarer

  • 1. Erik Artéus  |  juni 14, 2012 kl. 13:59

    Som troende ung vuxen och styrelsemedlem i en missionskyrka är jag helt böjd att hålla med dina slutsatser.
    Ska stat och kyrka vara skilda (vilket jag anser är rätt) så ska var församling ha sista ordet om allt från skolavslutningar till vigslar och alla andra användningsområden för deras kyrkorum precis som vilken annan föreningslokal som helst.
    I mina ögon ligger Sturmarks fel på flera pelare.
    1) Skollagen som nämnts av honom själv.
    2) Lagen om yttrandedfrihet (skollagen som underställd lag kan inte censurera prästen)
    3) Lagen om religionsfrihet. (Det är ett brott att påtvinga någon sin tro, även om det som i Sturmarks fall är en avsaknad av tro)

    • 2. certatio  |  juni 25, 2012 kl. 19:53

      Även om vi är överens i den här frågan, Erik, kan jag inte låta bli att kommentera din punkt 3, och det där med att påtvinga andra sin tro. Att jämföra Sturmark och/eller Humanisterna generellt med kyrkliga samfund avseende den ”synden” är nog lite vanskligt. Ateister är som regel betydligt mer på det klara med att meningsmotståndare har lika högt människovärde som de själva, än vad troende är… (Därmed inte sagt att detta gäller dig personligen; det är bara en reflektion.)

      • 3. Erik Artéus  |  juni 25, 2012 kl. 22:41

        Vad gäller punkt 3 kan jag nog utan tvivel säga att jag sällar mig till den gruppen kristna som anser att mission bäst utförs genom att visa vår väg som levande exempel snarare än predikningar eller skrämselpropaganda som snarare hör medeltiden till.
        Men om det Sturmark vill kräva, att i princip tvinga bort religiösa ledare ur deras egen tempelbyggnad och arbetsplats inte är att försöka tvinga någon annan att agera efter sin egen uppfattning inte är en sorts trosförföljelse så vet jag inte hur du skulle vilja klassa det.
        I min mening är det lika illa som när kristna abortmotståndare i USA försöker skrämma läkare till att flytta eller stänga privatkliniker för abortsökande. (De som går längre och begår brott är såklart en klass för sig)

        • 4. certatio  |  juni 26, 2012 kl. 09:48

          Gott att vi är överens om att skrämselpropaganda hör medeltiden till; då tillhör du gruppen troende jag inte har några egentliga problem med.

          Sedan kan vi väl vara ense om att vara oense, när det gäller huruvida Sturmarks anspråk på kyrkorummet i sekulär regi är att likställa med ”religiös förföljelse” och när abortmotståndare hotar och skrämmer läkare. Mig veterligen har Sturmark & Co nämligen inte tagit till den typen av åtgärder…

  • 5. calandrella  |  juni 28, 2012 kl. 14:45

    Ja, jag håller helt med, även om jag är lite tveksam till den praktiska möjligheten i att helt göra kyrkan areligiös under skolavslutningar; sitter inte den andliga kopplingen så grundmurad i själva byggnaden att en sekulär tradition i kyrkan blir omöjlig?

    Något jag särskilt håller med om är resonemanget om äktenskapet, något andra frihetligt och humanistiskt sinnade människor (en grupp jag själv anser mig tillhöra) sällan gör; de ser bara den irrationella, förlegade och fördomsfulla diskrimineringen, och kräver lagstiftning. Men nu är det förvisso så, att om kyrkan ska av staten ges särskild juridisk status på sina ceremonier, kan staten också kräva att de ceremonierna ska vara öppna för alla. Saken är nog den att de flesta frihetligt och humanistiskt sinnade människor helt enkelt inte betänker det dumma i att överhuvudtaget låta kyrkans ceremonier få någon särskild juridisk status.

    Så löp den sekularistiska linan ut, gör så att kyrkans ceremonier betyder exakt 0 för människors juridiska förhpllanden och låt sedan kyrkan besätmma själva precis hur irrationella, förlegade och fördomsfulla de vill vara. Så kan vi andra, mer frihetligt sinnade människor upprätta alternativa ceremonier, eller söka oss till dem frihetligt sinnade religiösa som är tämligen vanliga i dagens samhälle.

    • 6. certatio  |  juli 8, 2012 kl. 10:42

      Din kommentar fordrar egentligen ingen längre utläggning, så jag säger kort och gott: word.

      • 7. calandrella  |  juli 8, 2012 kl. 15:09

        Trevligt. 😉 Funderar på att själv skriva något inlägg om detta på min egen blogg… Sekularismens mer, tja, ouppmärksammade aspekter.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,515

%d bloggare gillar detta: