Do you dare to go AllOut?
januari 16, 2012 at 10:15 8 kommentarer
Om du inte mot förmodan har något väldigt mycket viktigare för dig, kan du väl svänga förbi AllOut och stödja deras upprop?
I Sverige tvingar vi nämligen fortfarande folk som vill byta kön till tvångssterilisering – utan några som helst medicinska skäl.
De som håller i den moraliska pekpinnen är KD, som blockerar en lagändring i den här frågan som annars faktiskt har ganska brett politiskt stöd. Eftersom KD inte har mer folkligt stöd än att de balanserar på 4-procentsspärren, är det lite trist att de tillåts bromsa en av många efterfrågad avresa från medeltiden.
”Medeltiden” är måhända ett starkt ordval, vilket rättfärdigar en blick på argumenten för sterilisering. David Eberhard har en poäng i att åtminstone män knappast kan göra en könsbytesoperation utan att bli steriliserade, eftersom kvarvarande testiklar s.a.s skulle störa bilden något.
För kvinnor är det dock möjligt att lämna kvar invärtes organ, så som livmoder, äggstockar och äggledare. Eberhard menar att detta då skulle innebära att man i strikt mening inte har bytt kön, utan lagt till ett. När man dessutom väger in att de mentala hälsoeffekterna av att få byta kön inte verkar vara lika påtagliga som det ibland görs anspråk på, hävdar Eberhard att vi kanske inte bör skattesponsra sådana ”halvdana” operationer.
Fair enough, kanske, angående det där med huruvida det offentliga skall betala. Det är – precis som han säger – ingen rättighet att få en könsbytesoperation. Dock kvarstår frågan: varför skulle de som inte vill behöva tvångssterilisera sig vid ett könsbyta; vad vinner samhället på det?
Svaret är naturligtvis ”inget”, och Eberhard påpekar också att ingen borde tvingas till sterilisering, vilket är gott så.
Än mer uppenbart att tvånget är befängt blir det när man betänker att debatten egentligen inte ens handlar om det ovanstående. Precis som Lukas Romson påpekar handlar diskussionen istället egentligen om juridiska könsbyten, och inte medicinska.
Detta påpekas även av Gustav Nilsonne i hans artikel ”Transsexuella har legitim rätt att vilja bli föräldrar”, samt av Hanna Söderström i hennes dito ”Sterilisering är ett juridisk krav, inte ett medicinskt”.
Visst kan vi diskutera finansieringsfrågan när det gäller den medicinska biten, huruvida skattepengar skall finansiera könskorrigerande operationer. När det gäller principfrågan har jag dock mycket svårt att se några argument för tvångssterilisering – om man nu inte räknar ”män skall vara män, kvinnor skall vara kvinnor, och kärnfamiljer skall bestå, amen!” som ett argument…
Vad har du själv för svar på frågan om varför det skall anses rimligt att staten går in och säger till enskilda medborgare att ”du får aldrig skaffa barn”? Själv blir jag svaret skyldig, och därför stödjer jag AllOuts upprop.
Entry filed under: Jämställdhet & Genus, Moral & Etik. Tags: AllOut, könsbyte, KD, Kristdemokraterna, tvångssterilisering.
Certatio 
1. Kim O. | januari 17, 2012 kl. 11:40
Är inte juridiskt kön, för vissa queerinriktade grupper, ett sätt att i längden avskaffa bestämda kön? D.v.s. eftersom det inte finns några kön, endast konstruerade sådana, borde vem som helst ha rätten att juridiskt vara det kön man vill.
Detta tror jag inte att Hanna Söderström vill, men de två andra debattörerna öppnar upp för det här tankesättet.
Rätta mig gärna om jag har fel, men finns det en risk för det kommer att ske?
2. certatio | januari 17, 2012 kl. 14:04
@ Kim
Törs faktiskt inte uttala mig om vad vissa, icke-specificerade queer-grupper har för agenda.
För egen del har jag förvisso svårt att relatera till att vilja byta juridiskt kön utan att även vilja fullfölja bytet medicinskt. Dock inser jag att min syn på saken knappast bör utgöra måttstock för hur vi skall behandla de som råkar känna annorlunda, då det värsta ”felaktigt” eller diffust könade personer kan åsamka mig förmodligen är en viss pinsamhet ifall jag inte vet vilket pronomen jag skall använda. I så fall kan jag bjuda på det…
Vidare anser jag inte att kön är social konstruerade. Visst, det finns oväntade och ovanliga kromosom-kombinationer där ute. Dock är de allra flesta av oss trots allt biologiska män eller kvinnor från födseln, och det finns gott om neurologisk forskning som visar på generella, medfödda skillnader mellan könen.
Avslutningsvis tror jag helt ärligt inte att risken är så stor att folk kommer att byta (ens ”bara” juridiskt) kön hejvilt, bara för att vi slutar tvångssterilisera de som byter…
Hur många känner du själv som hellre skulle vara något annat än det de är enligt gällande klassificering? För egen del är siffran 0, vilket jag törs extrapolera till att de allra flesta nog är bekväma med att vara de kvinnor och män de är, oavsett möjligheter till ”ombyte” i juridisk mening… 🙂
3. Kim O. | januari 17, 2012 kl. 21:15
Jag vill bara klargöra att jag inte heller är socialkonstruktivist utan jag är högst medveten om biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Min poäng var att det säkerligen finns ideologiska motiv bakom att uppluckra könen – framför allt från akademiskt håll – med hänvisning till diffusa konstruktivistiska idéer.
Nej jag känner inte heller någon som skulle byta kön rent juridiskt men jag är fortfarande skeptisk till att ändra definitioner av kön, för ett fåtal människors skull.
4. certatio | januari 19, 2012 kl. 09:40
Åh, att du inte var socialkonstruktivist framgick; jag ville bara förtydliga att inte jag heller var det, eftersom det verkade som om du trodde det.
Även om det nu skulle finnas ideologiska motiv, är jag faktiskt inte så orolig. Som sagt, de flesta lär nog ändå både vilja vara ”man” eller ”kvinna” och vara med på att det finns generella skillnader.
Därför ser jag ingen anledning att inte vara tillmötesgående mot de som nu vill definiera sig annorlunda än mallen. (Dessutom handlade den egentliga diskussionen fortfarande om ifall man verkligen skall behöva sterilisera sig för att byta kön juridiskt, och det känns fortfarande smått absurt…)
5. Bestäm er, FI – är det skillnad på våld och våld eller inte? « Certatio | januari 17, 2012 kl. 14:46
[…] därmed en viktig kugge i det patriarkala förtryckets maktstruktur) föreslår jag att de läser mitt förra inlägg här på bloggen. Kollektiv skuldbeläggning känns sååå 2011, tycker ni inte…? Personalen ska omfattas av […]
6. Emma | januari 18, 2012 kl. 12:28
Fast är inte själva poängen med att byta kön, just att byta kön? Dvs byta ut åtminstone inre, hormonproducerande könsorgan varvid sterilitet är en oundviklig följd. Jag anser att staten ska sponsra könsbytesoperationer efter nogrann utredning för de som själva vill byta kön helt och oåterkalleligt som idag. Dock andra varianter som
t ex den kille som enbart vill operera in silikonbröst och diverse andra halvmesyrer får själv bekosta det precis som tjejer med obefintliga bröst får idag. Däremot finns ju idag medicinska möjligheter att för vem som helst att kunna frysa ned och spara ägg/spermier för framtida bruk och det borde även könsbytare få göra.
7. certatio | januari 19, 2012 kl. 09:42
@Emma
Som sagt, finansieringsdiskussionen kan absolut vara värd att föra, men svaret på frågan om man verkligen skall behöva sterilisera sig för att få byta kön juridiskt känns (för mig) som ett extremt givet ”nej”…
8. Emma | januari 19, 2012 kl. 11:51
Fast har man då bytt kön i juridisk och medicinsk mening egentligen? Är inte själva grejen med människor som vill byta kön just att de mår så fruktansvärt dåligt att de inte står ut med att leva längre i en kropp som avspeglar ett kön de inte kan relatera till utan tvärtom vill byta. Dvs de vill ha de hormonpåverkan och fysiska företräden som det motsatta könet föds med istället för det de själva föddes med och får också idag tack o lov hormontillskott o operationer på konstgjort väg som möjliggör detta. Att sedan Bertil självfallet ska kunna gå dra på sig en klänning och kalla sig Gunilla (el tvärtom) den dag han känner för det är liksom en helt annan sak men har intet med medicinskt/juridiskt könsbyte att göra.