SCUM: skall intolerans tolereras?

november 21, 2011 at 22:46 7 kommentarer

Petra Hjortensjö skriver på Newsmill om varför hon backar upp TUR-teaterns uppsättning av Valerie Solanas SCUM-manifest som skolteater, samt varför hon deltar i den nationsvida uppläsning av texten som utgör motreaktionen på kritiken mot TUR-teatern. Jag finner att jag känner mig kluven inför hennes ställningstagande. Några kommentarer:

SCUM (Society for Cutting Up Men) är ett feministiskt manifest som starkt ifrågasätter patriarkatet och uppmanar till en förändrad världsordning. […] Extremt? Javisst. Men SCUM-manifestet är samtidigt ett litterärt verk med briljanta formuleringar och knivskarp cynism. 

Kanske är det så; kanske håller vissa passager i manifestet hög litterär klass. Jag har svårt att se detta, men medger att det kanske är mitt manliga kön som gör att jag primärt noterar passager likt dessa:

Bloody knifeThe male is completely egocentric, trapped inside himself, incapable of empathizing or identifying with others, or love, friendship, affection of tenderness. […] He is a half-dead, unresponsive lump, incapable of giving or receiving pleasure or happiness; consequently, he is at best an utter bore, an inoffensive blob, since only those capable of absorption in others can be charming.

SCUM will kill all men who are not in the Men’s Auxiliary of SCUM. […] SCUM will always operate on a criminal as opposed to a civil disobedience basis […].  SCUM is against the entire system, the very idea of law and government. SCUM is out to destroy the system, not attain certain rights within it. […] Both destruction and killing will be selective and discriminate.

Det är klart att man kan se SCUM-manifestet som primärt varande en vass samhällskritik, en satirisk tirad riktad mot ett traditionellt, normativt samhälle, snarare än som hatisk och samhällsomstörtande propaganda. Hjortensjö är i sin artikel inne på samma linje. Samtidigt går det inte att blunda för att Solanas själv inte bara provocerade; hon var allvarlig nog att de facto försöka mörda för sin sak.

På temat våld instämmer jag för övrigt till fullo med Hjortensjö om att alla hot (inte bara de allvarligt menade utan även de i förbigående utslängda) som på nätet riktats mot uppläsarna av manifestet, är fullständigt förkastliga. Två fel gör inte ett rätt; att förkasta SCUM-manifestet som varandes hatideologi är en sak, att själv hota om våld en helt annan.

Med det sagt är det tveksamt ifall Hjortensjös argument för manifestets legitimitet håller vatten:

För mig är SCUM en nattsvart travesti på vad kvinnor fått utstå genom världshistorien och fortfarande utstår. […] I en sådan värld behövs SCUM.

Det finns naturligtvis orättvisor som primärt slår mot kvinnor, och på många håll i världen är kampen för kvinnors utökade rättigheter påtagligt viktig. Men rättfärdigar målet verkligen medlet i det här fallet? Det är i Sverige av idag inte alls ovanligt med ganska svår rasism mot araber / muslimer. Lek då med tanken att en lång rad moskéer runt om i landet går samman och arrangerar en simultan uppläsning av ett liknande hatmanifest riktat mot västerlänningar – av hur många hade det setts som en ”fräsch provokation”…? Ett tänkbart exempel, fritt efter Solanas original:

As for the issue of whether or not to allow the Western way of life to continue to exist, it doesn’t follow that because Western people, like disease, has always existed among us that they should continue to exist. When genocide is  possible – and soon it will be – it goes without saying that we should tolerate only whole, complete beings, not physical defects of deficiencies, including emotional deficiencies, such as Western infidels.

Acceptabel provokation eller rasistiskt uppviglande till våld – vad tycker du?

En annan passage från Hjortensjö som avser att rättfärdiga SCUM är denna:

Som någon skrev, SCUM är endast ett svar på hur vardagen ser ut för oss kvinnor – i VERKLIGHETEN. Men det har blivit så normaliserat att vi i många fall inte ens registrerar det. Kvinnor hedersmördas och könsstympas världen runt men ingen mordhotas för det. Vi lever i en värld där kvinnovåld och ojämlikhet är norm på agendan. I en sådan värld är SCUM livsnödvändigt!

Som sagt, visst finns det delar av världen där kvinnor har det sämre ställt än män. Knappast i Sverige, där den enda könsspecifika lagstiftning som finns är i kvinnlig favör, men ändock. Frågan är då bara om världen verkligen blundar för sådan problematik i den utsträckning som Hjortensjö verkar mena? Utan att bekymmerslöst vifta bort hennes farhågor, kan jag erkänna att jag känner visst tvivel.

Action Aid - bli fadder till en flickaBilden här till vänster är ganska tidstypisk för 2011. De flesta hjälporganisationer har kampanjer och drives speciellt inriktade på kvinnor och flickebarn, FN inrättar särskilda konventioner och stadgar som syftar till att hjälpa kvinnor specifikt, och de flesta västländer satsar även inhemskt mer pengar på utsatta kvinnor än på män (räknat per berörd individ). Är det då verkligen rimligt att anföra att världen blundar för kvinnors problemsituationer?

Nej, knappast. Notera för all del att jag inte säger att den typen av ensidiga satsningar inte vid tillfälle kan vara befogade (även om jag för all del känner lika mycket med utsatta afrikanska pojkar som jag gör med afrikanska flickor), bara att det knappast går att utmåla kvinnligt lidande som osynliggjort.

Så var landar vi då någonstans i diskussionen om SCUM:s berättigande? I alla andra former än just kvinnor vs män hade retoriken aldrig godtagits, och hätskheten behövs alltså knappast som ögonöppnare. Faktum är att anhängarna och försvararna av SCUM snarare gör jämställdheten en otjänst, genom att skapa likhetstecken mellan termen ”feminism” och denna typ av hatpropaganda. Så länge inte fler uttalade feminister aktivt tar avstånd från Solanas manifest, skall man nog heller inte räkna med att tas emot i debatten med öppna armar.

Åtminstone inte av oss män, vi som enligt Solanas är ett mellanting mellan människor och apor, men betydligt mindre meningsfulla än de senare då vi enbart är kapabla till negativa känslor så som hat, avundsjuka och förakt. Anyone for a cup of raging sexism…?

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus. Tags: , , , .

Madon spelar ut Perez; 6-1, 6-0 Smörgåsbord

7 kommentarer

  • 1. AV  |  november 21, 2011 kl. 23:52

    En intressant följd av att SCUM ska ses som teater, satir, ironi mm är att nästa rasistiska demonstration givetvis är gatuteater, en provokativ kommentar till samtiden, glödande satir. Om det gäller män måste det också gälla muslimer, judar, invandrare, mörkhyade, bögar eller vem man nu vill beskriva kollektivistiskt negativt och genast vill förpassa till ett varmt ställe.

    Intressant var skribenten i Aftonbladet som inte kunde förstå varför norrmännen hade föga förståelse för hennes hyllande av ett våldsmanifest. Att de kopplade ihop det med ett senare våldsmanifest vars upphovsman också använde våld för att marknadsföra idéerna. Sällan har jag hört om sådan brist på social kompetens. Som om man vore stå upp komiker i Rwanda och dra några skämt om folkmord.

    Under alla omständigheter är det inget som för jämställdheten framåt i Sverige. Det är knappast mer polarisering vi behöver.

  • 2. Eva  |  november 22, 2011 kl. 11:46

    Detta är fullt jämförbart med Hitlers Mein Kampf och Breiviks manifest. Kan ni tänka er en kulturelit som går ut till försvar för deras idéer? Jag skäms över att vara kvinna i Scums sällskap, jag tappar helt tron på kvinnor, tvivlar på om det var rätt att myndigförklara dem och ge dem rösträtt efter detta, fasar för en värld med bara kvinnor, självbespeglande, rivaliserande och modebloggande. Stackars de män som är partners till dessa kvinnor, stackars deras fäder och bröder, stackars deras eventuella framtida söner, de är en skam för mänskligheten.

    • 3. certatio  |  november 22, 2011 kl. 13:43

      @ Eva

      Manifestet som sådant är onekligen hätskt in absurdum. Dock är jag inget fan av guilt by association, så även om jag av naturliga skäl har svårt för SCUM-fantaster vill jag inte dra ens avlägsna paralleller till Hitler eller Breivik – dessa två har trots allt ställt till med rätt mycket mer elände än den genomsnittlige feministen, hur radikal och misandrisk denne än må vara…

      Tappar tron på kvinnor hoppas jag verkligen inte du gör; jag skulle gissa att de flesta kvinnor är alldeles för sansade för att finna Solanas charmerande. Visst kan jag (för egen del) tappa tron på de politiker som är för ryggradslösa för att stå upp mot den mediala radikalfeminism som florerar i dagens Sverige, men aldrig på kvinnor i allmänhet.

      Kan väl dock hålla med om att det knappast kan vara roligt att vara (manlig) livskamrat till en SCUM-älskande kvinna, som med entusiasm hyllar idéer om att skära alla värdelösa män i bitar…

      • 4. Nephelim´s Wings  |  november 24, 2011 kl. 18:08

        Solanas är fullt jämförbar med Breivik både i teori och praktik och bör därför bedömas därefter, iaf om man vill vara konsekvent. Visst var Solanas betydligt mer misslyckad som mördare, men det är nog snarare ett utslag av förmåga snarare än vilja.

    • 5. Nephelim´s Wings  |  november 24, 2011 kl. 18:01

      Eva,

      Mein Kampf är tam i jämförelse med SCUM, en mer träffande jämförelse är nynazistiska Turner diaries.

  • 6. Marcus  |  november 28, 2011 kl. 19:08

    Titta på dessa svenska feministers (SCUM) uppmaning på YouTube ”S.C.U.M. murder/dance party and credits”

    Tänk om man bytte ut tjejerna mot killar och mannen i stolen mot en kvinna!?! Alltså ”SCUW”.

    Hade detta finansierats av skattepengar då?

    / Marcus (en som tror på jämställdhet utan hat)

    • 7. certatio  |  november 29, 2011 kl. 08:38

      Nej, det hade så klart inte finansierats av skattepengar, vilket det rimligen heller inte skall. Självklart får man producera våldsam kultur i form av teater, film eller annat, men då bör det antingen finnas ett hållbart budskap eller så bör det handla om rent ”underhållningsvåld”. I det här fallet finns det ett budskap, och detta budskap är knappast i linje med normal humanistisk hänsyn…


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 83,897

%d bloggare gillar detta: