Jaktlycka för Schyman: träffar egna foten!

oktober 20, 2011 at 09:50 10 kommentarer

För en tid sedan skrev jag om Elise Claessons Aftonbladet-artikel där hon ondgjorde sig över att män inte dör tillräckligt tidigt (typ).

Nu har jag fått en oväntad medkritiker i Gudrun Schyman, som (även hon på Aftonbladet) lyckas hitta andra infallsvinklar för kritik mot Claesson. Dock inte som i mitt fall för att artikeln skulle vara för negativt vinklad mot män, utan för att den inte är tillräckligt negativt vinklad mot män.

Stressed career momKänslan jag får när jag läser är dock att Schyman går en smula vilse i sin ideologiska djungel.

Först och främst är personangrepp sällan en konstruktiv debattform, och Schyman ägnar en stor del av sin text åt att i det närmaste håna Claesson. Förutom att ifrågasätta exakt hur okunnig hon egentligen är, hinner Schyman med att kalla henne för ”Elin” – fast hon rimligen vet att hennes kollega på AB heter Elise.

Vidare är texten ganska välfylld med icke underbyggda påståenden om ”globala sanningar”, orättvisor i vården och annat som har visat sig svårt att belägga när riktiga fakta som rör ämnet efterfrågas.

Det lustigaste är dock följande passage, som anknyter till den ökade pressen på kvinnor att kombinera familjeliv med att ”göra karriär”:

Det är inte jämställdheten som kräver att kvinnor ska leva på mäns vis. Det är det fortsatt patriarkala samhället som inte släpper taget och som i symbios med den accelererande marknadsliberalismens dyrkan av individens valfrihet kraftfullt begränsar våra möjligheter att fullt ut vara människa.

Åh fan. Här har jag gått och trott att det är just den typ av kollektivism, kvoteringsiver, teorier om kön som sociala konstruktioner och politiska styråtgärder som framför allt (FI) och (V) premierar som ligger bakom den utvecklingen – och så visar det sig att det är mitt fel, för att jag har en penis! Gud vad pinsamt att jag inte har förstått det förrän nu…

Notera gärna även floskelvärdet i ett påstående som att valfrihet begränsar våra möjligheter att vara människor. Verkligen, är det så?

Nåväl. Mot slutet av sin artikel blir Schyman åtminstone aningen mer konkret, och listar fyra punkter hon ser som viktiga att arbeta med:

1. En lönerevision så kvinnodominerade branscher uppgraderas med målet lika lön för likvärdigt arbete.

Spännande formulering. Menar Schyman att kvinnor inom alla branscher skall ha lika lön som män med motsvarande kompetens etcetera, håller jag helt med henne (dessutom är vi redan nästan där). Om hon däremot menar att kvinnodominerade branscher bör ha samma lön som mansdominerade branscher bara för att de är kvinnodominerade, utan att jämföra branscherna i sig, är hon ute på djupt vatten.

2. Individualiserad föräldraförsäkring.

Jag ser absolut inget problem med att mammor och pappor i utgångsläget får exakt hälften av dagarna var öronmärka, så länge som de är överlåtbara. På det viset signaleras det tydligt att lika uttag av föräldraledighet är grundtanken, och ingen förälder kan bli ”bestulen” på dagar, samtidigt som det fortfarande är möjligt för individuella familjer att fritt välja hur just de vill ha det.

3. En generell arbetstidsförkortning där heltid definieras utifrån 30 timmars arbetsvecka, så vi hinner leva, inte bara arbeta.

Kan det bevisas bortom minsta tvivel att 30-timmarsvecka är samhällsekonomiskt hållbart, så visst, det låter onekligen lyxigt.

4. En stadsplanering som ger bra bostäder till rimligt pris och med satsningar på kollektivtrafik och smidiga lösningar mellan bostad, social service och arbetsplatser.

Uttryck som ”bra bostäder till rimligt pris” och ”smidiga lösningar” luktar lite floskel, och skulle nog må bra av lite konkretisering. Samtidigt är en väl fungerande stadsplanering som underlättar kombinationen av yrkesliv och familjeliv onekligen något värt att arbeta för. Kanske inte så mycket en könsfråga som en generell välfärdsfråga, förvisso, men ändå en god tanke.

Kontentan av allt detta är väl möjligen att Schyman är kapabel att presentera hållbara politiska tankegångar. Dock skulle hon nog göra klokt i att skippa sin könsmaktsideologi – för där trasslar hon bara in sig och går vilse.

Annonser

Entry filed under: Jämställdhet & Genus. Tags: , , , .

Livsfarlig bebismage? …and that’s why!

10 kommentarer

  • 1. Matte Matik  |  oktober 20, 2011 kl. 11:19

    Helt otroligt. Precis som du skriver är det ju elitfeminister som skriker högst om att kvinnor ska ”inta manliga bastioner”, spräcka glastak, kvotering osv. Nu är det alltså männens fel det också? Helt otroligt…

    • 2. Ullis  |  oktober 22, 2011 kl. 17:01

      Självklart har det alltid varit männens fel som inte accepterat kvinnor och skapat dessa ”glastak” dvs i klartext: Män har alltid frusit ut kvinnor och osynliggjort dem. Hur kan du ha missat det?

  • 3. Koo  |  oktober 20, 2011 kl. 12:49

    Lysande reflektion!

  • 4. AV  |  oktober 20, 2011 kl. 15:48

    När fan blir gammal blir hon tydligen särartsfeminist. Och självklart är det männens fel att hennes medsystrar gapat sig hesa över glastak, krav på inkvotering och unkna genushål. Givetvis är det patriarkatets fel att feminister krävt rätten att bli brandmän och poliser på ojämna premisser. Samma patriarkat som uteslöt kvinnorna från dessa platser. Allt kan skyllas på patriarkatet, även om man gör helomvändning.

    Jag har faktiskt märkt en glidning hos just Schyman. Hon pratar inte så ofta om kvotering i styrelser men istället om att uppvärdera det ”kvinnliga”. Från att kräva plats vid köttgrytorna, vill hon nu ha egna köttgrytor för kvinnor.

    Hur hon rent ekonomiskt tänker sig likvärdiga löner inom en offentlig skattefinansierad sektor och en affärsdrivande privat återstår ju att se. Men jag som lärare skulle inte tacka nej till 5-10000 mer i månaden som naturvetare i privat sektor kan tjäna.

    Lycka till Gudrun!

  • 5. Ullis  |  oktober 22, 2011 kl. 16:59

    Ha,ha Ni män måste verkligen vara rädda för Gudrun eftersom hon får så mycket uppmärksamhet.

    1. SJÄLVKLART måste kvinnodominerade yrken uppvärderas. Kvinnor behöver inget extra daddande men kvinnodominerade branscher så som vård, skola omsorg får INTE verka på samma villkor som privata näringslivet idag. Då blir det nämligen SAMHÄLLSFARLIGT. Därför har männen som bestämmer skrivit speciella lagar, restriktioner, krav och förbud just för vård skola omsorg! Om sjuksköterskor fick sälja cancer-tester på samma villkor som McDonalds säljer hamburgare skulle ingen inom kvinnodominerade branscher ha låga löner.

    2 Ang ditt förslag Ceratio så är det ju så det ser ut idag… och pappor tar bara ut ca 23% av all föräldraledighet. Det säger en hel del om hur engagerade pappor egentligen är.

    ang att pappor alltid ska ha gemensam vårdnad: Barn ska inte riskeras för att män absolut kräver lika rättigheter (som vanligt utan att kräva lika skyldigheter). Män som inte är och kanske heller aldrig varit tillsammans med mamman, kanske inte ens känner mamman, ska inte automatiskt bli vårdnadshavare. Det ökar bara antalet aborter. Öka istället möjligheterna för ensamstående kvinnor att använda sig av spermiebanker.

    Våga ta fram statistik på hur mycket mer barn skadas när papporna har ansvaret jämfört med när mammor har det. Våga åtminstone ta fram FAKTA. Har jag fel så kommer ju statistiken visa det men nähä det vill inte pappalobbyisterna. Den typen av fakta får man inte ens forska om för det är inte politiskt korrekt.

    3 Självklart är allt möjligt om viljan finns. Det handlar om hur solidariska vi ska/vill vara med varandra i ett samhälle. mao hur mycket skatt vill vi betala och hur används skattepengarna och frivillighetsorganisationerna

    4 ”bra bostäder till rimligt pris” är självklart också möjligt. Handlar också om trad fördelningspolitik. Ang stadsplanering så är det väldigt viktigt att man tänker om när det gäller belysning i parket, gångstråk, parkeringsplatser samt blandning av kontor och bostäder, osv för att människor och framför allt kvinnor ska våga gå ut när det är mörkt. Det har visat sig att det i allra högsta grad är en könsfråga. Eftersom män och kvinnor ÄR! olika, tänker vi olika och har olika behov och livssituation. När män planerar missar de kvinnors och barns behov.

    • 6. certatio  |  oktober 22, 2011 kl. 21:21

      ”Ni män måste verkligen vara rädda för Gudrun eftersom hon får så mycket uppmärksamhet.”

      Nja, lite skrämmande är det för all del att så många köper en del av det hon säger, men Gudrun i sig är nog inte så läskig. Hon har skinn på näsan, och sådana kvinnor brukar vara roliga att umgås med.

      ”Kvinnodominerade branscher så som vård, skola omsorg får INTE verka på samma villkor som privata näringslivet idag”.

      Det är helt sant att vård och skola inte har samma villkor som privata branscher, men grejen är att detta inte slår mot kvinnor i sig. Det slår mot de som väljer att arbeta i dessa (offentliga) branscher – vilket fler kvinnor gör av fri vilja. Det finns inget ”glastak” som hindrar kvinnor från att söka jobb inom näringslivet; särskilt inte idag när fler kvinnor än män både läser och tar examen från högre utbildningar.

      ”Därför har männen som bestämmer skrivit speciella lagar, restriktioner, krav och förbud just för vård skola omsorg!”

      Vi har allmän rösträtt, och fria val med möjlighet att personvalsrösta. Väljarkåren består av fler kvinnor än män. ”Männen som bestämmer” är därmed egentligen en logiskt sett omöjlig fras. Just FYI…

      ”Pappor tar bara ut ca 23% av all föräldraledighet. Det säger en hel del om hur engagerade pappor egentligen är.”

      Jag håller helt med dig om att fler pappor borde vara lediga mer. Vän av ordning konstaterar dock att man även kunde säga att ”det säger en hel del om vilket revirtänkande mammor har kring föräldraledigheten”, alternativt ”det säger en hel del om hur lite mammor bryr sig om familjeförsörjningen”. Båda föräldrarna är med och beslutar om hur ledighet skall fördelas, och båda föräldrarna har ett försörjningsansvar.

      ”Våga ta fram statistik på hur mycket mer barn skadas när papporna har ansvaret jämfört med när mammor har det.”

      Jag har aldrig sett någon statistik som visar att barn skadas mer när papporna har ansvaret. Men, som sagt, ta gärna fram sådan statistik om du lyckas hitta någon!

      Fotnot 1 apropå detta: Det rimmar lite illa att du skuldbelägger pappor för att ta ut för lite ledighet, för att sedan konstatera att det vore farligt ifall de får mer ansvar för barnen.

      Fotnot 2 apropå detta: Den statistik jag däremot har sett, är den som påvisar att det är fler mammor som slår sina barn än det är pappor som gör det. Nu tror jag i och för sig att det beror just på att mammor spenderar mer tid med barnen, och att siffrorna säkert hade sett annorlunda ut vid 50/50-ledighet, men det visar ändå att statistik kan vara ett tveeggat svärd att ta till.

      ”Självklart är allt möjligt om viljan finns.”

      Nej, faktiskt inte. Visst är det bra att vara optimistisk, men när det handlar om statsbudgeten räcker det inte att bara vilja nå balans, oavsett hur stark viljan än är. Om McDonalds säljer cheeseburgare för 9 spänn och jag bara har 3,50, spelar det ingen roll hur mycket jag vill kunna köpa en burgare – jag kommer ändå inte att kunna göra det.

      ”När män planerar missar de kvinnors och barns behov.”

      Nu skulle jag visserligen tro att de flesta bekvämligheter och skyddsåtgärder kvinnor och barn nyttjar är uppfunna, konstruerade och stadsplanerade av en majoritet män, men låt oss ändå säga att du har rätt. Tror du i så fall att kvinnor – om de stod för all stads- och samhällsplanering – skulle täcka in manliga behov och önskemål till 100%, eller tror du att bägge könen kanske kan tänkas vara lite hemmablinda…?

      * * * * *

      Du behöver förmodligen inte svara på något av det jag skrivit ovan. Jag vet sedan tidigare diskussioner att du tror benhårt på att i princip allt dåligt i världen är männens fel, och allt gott kvinnornas förtjänst, samt att pappor är farliga / oansvariga / lata / dåliga på ett antal andra sätt.

      Om du bara tänker befästa denna min uppfattning ytterligare, kan du bespara oss båda två tiden. Har du någon ny infallsvinkel (alternativt någon form av faktabaserade belägg för dina teser) är du dock varmt välkommen att kommentera – då fortsätter jag gärna diskussionen!

  • 7. Alvin Stoltz  |  oktober 22, 2011 kl. 18:20

    ”Ha,ha Ni män måste verkligen vara rädda för Gudrun eftersom hon får så mycket uppmärksamhet.”

    Instämmer med Ullis, men uppmärksamheten kommer sig av att då man hör dumheter vill man gärna reagera.
    Bortsett från det, så förstår jag inte heller uppmärksamheten en så obskyr person.

  • 8. Matte Matik  |  oktober 24, 2011 kl. 14:57

    Jag beundrar ditt tålamod. Du tycker redan på förhand att det inte är lönt att ge ett utförligt svar men gör det ändå, utan att ta till osakligheter eller tjuvknep. Det är imponerande. Ta inte ihjäl dig bara.

    • 9. certatio  |  oktober 24, 2011 kl. 15:32

      1. Tack.
      2. Oroa dig inte; jag tror jag vet vad du tänker på, och jag har odlat lite hårdare hud och kortare tålamod…

  • 10. Magnus  |  oktober 30, 2011 kl. 19:21

    Imponerande artikel. Mer imponerande att du faktiskt tog dig tiden att svara på Ullis, jag själv orkade 2 rader.

    Löjligt att 0.00001% av våra män ska vara tillräckligt för att 0.4% av Sveriges kvinnor ska definiera ett patriarkat utefter deras egna perspektiv. Larvigt, urlarvigt rent ut sagt.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,515

%d bloggare gillar detta: