Knug eller inte knug, det är frågan

september 15, 2011 at 08:37 3 kommentarer

David Hesslefors och Eva Levin från Republikanska Föreningen skriver på Newsmill om hur de skulle vilja se monarkin avskaffad. De menar att Sverige i princip faktiskt inte uppfyller de internationellt fastslagna definitionerna på en demokrati, eftersom vårt högsta ämbete inte tillsätts genom demokratiska val utan ärvs. De tar även upp (vad de ser som) problemområden likt bristande insyn i kungahusets förehavanden, särskilt de ekonomiska, samt den rättsliga immunitet medlemmarna av kungafamiljen innehar.

Kung Carl XVI GustafI stort sett varenda en av de som i skrivande stund kommenterat artikeln gör ner Hesslefors och Levin. ”Det är väl bättre med välutbildade monarker än makthungriga, klåfingriga politiker?”, ”Kungen har ändå ingen reell politisk makt” och ”Majoriteten vill ändå ha kvar kungahuset, så vad gnäller ni för?” är vanliga synpunkter.

Det sista påpekandet är relevant. En hyggligt aktuell undersökning utförd av Göteborgs Universitet ger vid handen att även om stödet för monarkin minskar, är det fortfarande 56% som vill ha kvar den, 22% som inte tar ställning och 22% som vill avskaffa den. Väger man därtill in att Riksdagen har röstat om monarkins avskaffande med resultatet att den skall vara kvar, går det omöjligen att säga annat än att monarkin som statsskick är demokratiskt fastslaget.

Med det sagt kan jag ändå inte låta bli att hålla med republikanerna om att kungahuset borde avskaffas. Varför då?

1. Kungahuset verkar lågt räknat kosta 200 miljoner kr varje år, pengar som vi skattebetalande medborgare saknar insyn i hur de används. Jag kan medge att kungafamiljen har ett symbolvärde för Sverige, men att de genererar reella intäkter som motsvarar kostnaderna är högst tveksamt.

En lustig observation här är att samma personer långt ut på högerflanken som stup i kvarten gnäller om hur dyrt det är med invandring, gladeligen framställer sig som stolta rojalister och ger vår franske kung och vår tysk-brasilianska drottning sitt fulla stöd – kostnadsbilden till trots…

2. Även om Kungen för all del saknar överdrivet stort politiskt inflytande, borde vi faktiskt tillsätta poster av den digniteten på demokratisk väg. Att rojalisterna underkänner svenska folkets förmåga att utse värdiga representanter får stå för dem.

3. Att tvinga barn att växa upp med de begränsningar och förhållningsregler kungabarn får göra är inte juste. Visst går det kanske att vara avundsjuk på deras pengar och deras slott, men fan vet om friheten att ha en normal barn- och ungdom inte är mer värt. Handen på hjärtat – hur många skulle vilja byta ut sina egna barns tillvaro mot kungabarnens?

Hur mycket svenska folket (framför allt dess äldre damer) än gillar sina skvallertidningar, och hur mysigt det än må vara med ett litet kungabröllop här och där, vore det rätta alltså förmodligen att avskaffa den feodala tradition av elitens makt över folket monarkin trots allt utgör.

Jag har all respekt för svenska folkets vilja, och tänker inte kalla kungahuset för ”odemokratiskt”. Dock reserverar jag mig rätten att sörja folkets ovilja att fullt ut anamma de demokratiska idéer vårt samhälle trots allt bygger på. Även om jag (utifrån vad jag vet) gillar kungen som person, då han verkar vara en tämligen avspänd och skön lirare, håller jag med Newsmill-artikelns författare. Det är dags att Sverige skakar av sig den sista medeltida skruden, avskaffar monarkin, och blir en modern demokrati fullt ut.

Annonser

Entry filed under: Politik & Juridik. Tags: , , , , , .

Budgeterad medmänsklighet Konsten att kasta sten i arbetsmarknadspolitiska glashus

3 kommentarer

  • 1. Peter Jacobsson  |  september 15, 2011 kl. 11:13

    Får intrycket av att skribenten inte anser Norge, Danmark, Holland, Belgien, England och Spanien vara demokratier, vilket är beklagligt. Det går faktiskt att kombinera monark och demokrati fullt ut. Och vad gäller ekonomi så inte tror jag att det inte kommer att kosta skattebetalarna något mindre med president.

    • 2. certatio  |  september 15, 2011 kl. 11:59

      Jag antar att du menar att Hesslefors & Landin inte anser de länderna vara demokratier, och att du inte avser mig? Håller som sagt med om det vanskliga i att kalla svensk monarki ”odemokratisk” i bemärkelsen att den skulle sakna folkligt stöd, för det gör den uppenbarligen inte. (Att sedan principen med status och makt genom arv inte direkt rimmar med filosofin om demokrati är en annan femma.)

      Självklart hade även en president kostat, med livvakter, resor och representation, men knappast ens i närheten av lika mycket som kungafamiljen kostar. Notera att apanaget på 115 miljoner är utöver alla sådana kostnader…

      Nåväl. Så länge en majoritet av svenska folket är för monarkins bevarande är det väl en icke-diskussion, i sann demokratisk anda :-). Jag kan ändå personligen hoppas att svenska folket så småningom inser att det finns bättre system än det man nu vurmar för.

  • 3. JonteRoyal  |  september 15, 2011 kl. 18:05

    Det är fortfarande inte demokratiskt, även fast monarkin har folkets stöd. Låt oss i så fall rösta om att behålla det var fjärde år (men det går ju emot monarkins principer, vilket liksom är lite skälet till att det är odemokratiskt).

    En kompromiss är annars att göra lite som med svenska kyrkan – låt oss som vill slippa eländet gå ur monarkin, och se till att inga av våra skattepengar går till knugen och hans kaffeflickor.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,497

%d bloggare gillar detta: