Budgeterad medmänsklighet

september 14, 2011 at 10:02 11 kommentarer

Fredrik Federley (C) skriver på Newsmill om hur han anser att migrationen, dvs. invandringen, bidrar med svindlande summor till statsfinanserna, även om dessa råkar vara svåra att mäta:

Migrationen kostar men den ger också otroligt mycket och detta har vi inga bra beräkningar på i dag. Alla som arbetar betalar skatt, alla som driver företag betalar skatt och har anställda som i sin tur betalar skatt och för vilka företaget betalar skatt. Det är svindlande summor som ingen räknat på men som är ett otroligt välkommet bidrag till svensk ekonomi.

Han blir (som väntat) nedsablad i kommentarerna. Så fort någon idag vågar antyda att de stödjer fortsatt högt flyktingmottagande dyker den protektionistiska pöbeln upp, med högafflarna och retoriken om hur ”pengarna borde läggas på oss riktiga svenskar istället” i högsta hugg.

Passkontroll

Hit men inte längre?

I viss utsträckning kan man gissa att det handlar om vanlig, okomplicerad främlingsfientlighet, men det hindrar faktiskt inte att Federleys angripare har rätt på en högst relevant punkt – rent ekonomiskt är nämligen den nuvarande svenska migrationspolitiken en tydlig förlustaffär.

Den bästa / tydligaste sammanställningen jag har läst i sakfrågan är den rapport professor Jan Ekberg vid Växjö Universitet har sammanställt på uppdrag av Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi (ESO), betitlad ”Invandringen och de offentliga finanserna”. Värt att notera från denna är bland annat följande:

Plus har vänts till minus. Den stora arbetskraftinvandringen Sverige hade från 50-talet och framåt gav ett positivt netto i stadskassan, som höll i sig fram till 70-talet. När invandringen sedan mer och mer gick över till flyktingmottagande föll ”vinsten” till cirka noll under sent 80-tal, för att under sent 90-tal ha blivit en minuspost på cirka 1,5 – 2,0 % av BNP, en siffra som fortfarande stod sig 2006.

Befolkningspyramiden fortsätter skeva. Med nuvarande omfattning av invandring kommer åldrandet av den svenska befolkningspyramiden inte att avstanna helt, även om det kommer att bromsas. Detta kan naturligtvis tolkas på två sätt: antingen som att ett ofta använt argument för invandring inte håller, eller som att vi behöver öka invandringen ännu mer.

Federley har alltså på sätt och vis fel i sak, så till vida att den direkta ekonomiska effekten av invandringen (åtminstone på kort sikt) är negativ. Innebär det då att vi borde minska vårt flyktingmottagande?

Jag står fast vid mitt nej. För det första finns det en stor potential att vända det ekonomiska underskottet av invandringen till ett överskott, ifall en bättre integrationspolitik förmår sysselsätta en högre andel av de som kommer hit. För det andra: vi har råd. Nu inser jag naturligtvis att många protesterar. ”Vill du inte ha mer pengar till skola och äldreomsorg?” undrar en, och ”lätt för dig som fastanställd akademiker att säga!” muttrar en annan.

Jo, jag vill ha mer pengar till skola och äldreomsorg. Det är därför jag vill se en bättre integrationspolitik, så att fler invandrare kan börja jobba, betala skatt och anställa andra. Då kan underskottet för migrationen vändas till ett överskott. Jag gör inga anspråk på att ha en perfekt politisk lösning designad och klar, men jag har ingen anledning att tro att en fungerande sådan inte är möjlig.

Och ja, visst är det kanske lätt för mig i min nuvarande livssituation att begära ekonomisk solidaritet med medmänniskor från andra delar av världen. Grejen är bara den att jag inte alltid har haft samma förutsättningar. Jag har levt på mindre än existensminimum under en period av mitt liv, för att (när det blev ohållbart) erhålla socialbidrag. Jag har stått i kassakön i mataffären med varor för 67 spänn, insett att de 63 kr jag har i plånboken skall räcka resten av månaden, och fått ställa bort den enda mjölklitern.

Hade du frågat mig där och då ifall jag tyckte det var värt 2% av BNP att ta hand om de flyktingar som kommer hit, hade jag utan att tveka svarat ett rungande ja. En ung kvinna jag då var bekant med kom hit till Sverige från Balkan, efter att bland annat ha sett sin 6-årige kusin bli skjuten i huvudet av en krypskytt när han lekte på familjens bakgård. I skenet av det är jag fullt beredd att klara mig utan mjölk…

Läs gärna statens budget för 2011. Jämför kostnadsposten för migration á 7 miljarder med de 30 miljarderna i medlemsavgifter till EU, eller de 11 miljarderna i administrativa kostnader för ”rikets styrelse”. Jämför livsvillkoren för en relativt sett fattig svensk familj med förutsättningarna för majoriteten av världens befolkning.

Vi har råd – om vi vill. Fast det är klart, så länge det inte är våra egna, svenska barn som blir skjutna i huvudet är det kanske inte så noga med medmänskligheten. Eller?

Annonser

Entry filed under: Politik & Juridik. Tags: , , , , , .

Ack, kärleken, denna systematiska exploatering av toalettstädning Knug eller inte knug, det är frågan

11 kommentarer

  • 1. Ullis  |  september 14, 2011 kl. 19:00

    Jag håller i strort sätt med MEN jag är Dj¤%&/&%gt trött på att man inte vågar säga ifrån mot hederskulturen. Jag är sååååå trött på att bli kallad rasist bara för att jag som kvinna vill försvara svenska kvinnors rätt (oavsett ursprung) att leva sina egna liv. Jag tror mig veta att kostnaderna för hedersrelaterade hot INTE har räknats med i vad invandingen kostar.

    Tyvärr kan så klart inte Sveriga ta emot flera miljarder hotade kvinnor men vi kan i alla fall se till att hotande män slängs ut.

  • 2. Ullis  |  september 14, 2011 kl. 19:01

    … rättelse…
    … men vi kan i alla fall se till att både män och kvinnor som hedershotar andra släkningar slängs ut.

    • 3. certatio  |  september 15, 2011 kl. 10:14

      Tack för tillägget.

      Hedersvåld och -hot är ett problem som drabbar båda könen. Visst går det med fog att hävda att kvinnor drabbas värst; det är trots allt att se som värre att dödas av en närstående än att tvingas döda en närstående, även om båda naturligtvis är horribla scenarion. Samtidigt är osynliggörande av en offerkategori – även om det handlar om en minoritet – alltid olyckligt.

      Apropå din första kommentar är vi nog eniga. Även om jag inte tycker att full ”assimilation” är nödvändig för att få komma hit (jag tycker faktiskt inte att en irakisk flykting måste dansa små grodorna kring midsommarstången iförd träskor och/eller folkdräkt för att få kallas svensk) skall vi självklart avkräva att man rättar sig efter de värderingar vi bygger vårt samhälle på. Hedersvåld skall aldrig accepteras.

  • 4. Emma  |  september 15, 2011 kl. 14:06

    Tycker du blandar lite äpplen och päron här. Ska man seriöst diskutera/beräkna kostnader/vinster med nyanlända bör man inte som många idag gör ständigt sammanblanda begreppen flyktingar och invandrare. Lika okunnigt som att gapa om vilken belastning en färdigutbildad datatekniker/kemist osv som utvandrat för att få en bättre ekonomisk framtid är. Lika okunnigt är det att försöka låtsas att tex tortyrtraumatiserade flyktingar i behov av psykologer och egna assistenter skulle vara en ekonomisk vinst för landet. Det är helt enkelt två olika kategorier. Visst finns det flyktingar som kan bli ”produktiva medborgare” och ”ekonomiska invandrare” som kan bli en kostnad. Men i huvudsak är det två olika kategorier av migranter för landet om vi ska tala i ekonomiska termer.

    Den första kategorin kan vara en klar ekonomisk vinstlott för landet, som ju i bästa fall får unga, vitala människor med en massa kompetens ”gratis”. Den andra är en kategori i behov av kostsam hjälp och stöd, en del kommer aldrig att komma ifråga för reguljär arbetsmarknad. Mer något som vi som land väljer att göra av humanitära skäl. Således två helt olika typer av migranter som inte bör sammanblandas när vi diskuterar mottagande..

    • 5. JonteRoyal  |  september 15, 2011 kl. 18:06

      Word!

    • 6. Ullis  |  september 15, 2011 kl. 21:25

      Precis. Håller helt med.

      Sen kan man också ha moraliska synpunkter på väst sätt att suga åt sig fattiga länders högutbildade arbetskraft. Dessa läkare och övriga högutbildade behövs i u-länderna, kanske till och med mer än i-ländernas penga-gåvor.

  • 7. certatio  |  september 16, 2011 kl. 07:52

    Emma, du har naturligtvis helt rätt i att det är skillnad i förutsättningar (och ekonomiskt utfall för staten Sverige) på arbetsimmigranter och flyktingar.

    Anledningen till att jag valde att inte dela upp det var att jag inte ville dela upp de som kommer hit i ”produktiva” (läs: önskvärda) och ”inproduktiva” (läs: icke önskvärda).

    Gör man den indelningen spelar man SD i händerna, för då kan de peka på rena kronor och ören och säga att vi bara skall ta emot folk vi behöver – och inte även folk som behöver oss…

    Precis som du avslutar med bör vi naturligtvis ta emot flyktingar av humanitära skäl, även om det kostar.

  • 8. Emma  |  september 16, 2011 kl. 09:57

    Ullis: Visst, tänkte faktiskt på just det även om jag inte tog med det i inlägget. ”Brain-drain” är ett problem för fattigare länder. Just därför kan vi behöva diskutera det öppet. En av lösningarna kan vara att styra upp bättre system för tex pendling och temporära arbetslösningar av eftertraktad arbetskraft. T ex har jag förstått att en del mindre svenska orter löser läkarbristen genom att utländska (främst östeuropeiska) läkare kommer över och jobbar i Sverige i perioder. Kan man styra upp det så att man i Sverige får samma personer som alternerar och slipper få nya stafettläkare varje vecka kunde det vara en lösning. Plus att läkare från fattiga länder kan behålla familj osv i hemslandet, drar hem pengar och kanske får råd att starta egen praktik i hemlandet. Bara som ett exempel.

  • 9. Emma  |  september 16, 2011 kl. 10:34

    Certatio:
    ”Anledningen till att jag valde att inte dela upp det var att jag inte ville dela upp de som kommer hit i ”produktiva” (läs: önskvärda) och ”inproduktiva” (läs: icke önskvärda).”
    -Här ska jag villigt erkänna att det vänder sig lite i min mage av att öht prata om människor som varande produktiva, alternativt inproduktiva enheter, iaf ur ett medmänskligt perspektiv. Men ska man prata ekonomi och budget måste man försöka göra just det.

    ”Gör man den indelningen spelar man SD i händerna, för då kan de peka på rena kronor och ören och säga att vi bara skall ta emot folk vi behöver – och inte även folk som behöver oss…
    Där tror jag du har fel. Mörka kostnader taktiken har vi redan försökt. Det gick väl sådär, eller hur?

    Svenne SD banan ser sig omkring i sin sunkiga förort och konstaterar att rätt få av hans invandrade grannar går iväg till ett jobb. Malte medelklass i det bättre området däremot ser bara de tre invandrade akademikerna som bor i kvarteret. De som jobbar över och storsatsar på karriären. Alternativt gör dubbla pass av skitjobben han helst slipper.

    Bägge verkligheterna finns. Malte medelklass kommer lätt att köpa att invandrare är en tillgång för Sverige. Svenne Sd banan kommer däremot att muttra tyst om hur politikerna bara skönmålar bilden och fortsätta knyta näven i bakfickan och rösta på SD.

    För det första tycker jag det är helfel att öht bunta ihop drivna arbetskraftsinvandrare med traumatiserade kanske även lågutbildade flyktingar. Den första gruppen är det rimligt att ställa helt andra krav på än den andra. Bara som en radikal tanke. Tänk om vi kunde skilja den första gruppen åt, storsatsa på att matcha människor med jobb och skapa lönsamhet i den gruppen? Lite som när vi tog hit industriarbetare på 60’talet? Skilja faktiska flyktingar från den budgetposten och istället lägga dem under nya posten inhemskt bistånd som måste få kosta. Ge dem helt andra tidsramar, adekvat behandling, tex försöka behandla sjukdommar/handikapp redan vid ankomst osv..och redovisa kostnaderna öppet. Tror det skulle slå undan benen för SD om vi förde en mer öppen diskussion om det här ämnet i samhället. Istället för att låtsas att det är samma grupp och att alla kan bli ”lönsamma” …

    • 10. certatio  |  september 16, 2011 kl. 15:23

      Tror det skulle slå undan benen för SD om vi förde en mer öppen diskussion om det här ämnet i samhället, istället för att låtsas att det är samma grupp och att alla kan bli ”lönsamma”.

      Det var liksom det jag siktade på, åtminstone i den bemärkelsen att jag flyttade diskussionen från plånboken till hjärtat och hjärnan. Att det får kosta att hjälpa människor var väl själva poängen med det här inlägget…

      Sedan är det självfallet bra att så långt det låter sig göras anpassa integrationspolitiken utifrån individuella behov, och inte bara bunta ihop alla som kommer hit under epiteten ”invandrare” eller ”flyktingar”.

  • 11. Ullis  |  september 18, 2011 kl. 21:12

    Åh nej! Läste just på text-TV att det ska bli lättare för somaliska familje att återförenas i Sverige. Detta kommer bara att spä på motsättningar…. tror jag….


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,497

%d bloggare gillar detta: