Bör staten verkligen sponsra homofobi?

juli 14, 2011 at 22:55 2 kommentarer

Per Dannefjord och Christer Sturmark skriver på Newsmill en artikel kritisk till Stefan Attefall, minister med ansvar för trossamfundsfrågor och ytterst ansvarig för fördelningen av statsstöd till olika religiösa samfund. De ifrågasätter dels lämpligheten i att en sådan minister är medlem i ett av de samfund som sponsras, i det här fallet Pingstkyrkan, dels ifall vissa av samfunden verkligen borde få stöd av staten över huvud taget.

The Salvation ARmy logo

Diskriminering av homosexuella - "the most good"...?

Attefall ger replik på artikeln i en egen, men lyckas egentligen inte säga så mycket mer än att ”religionsfrihet innebär inte nödvändigtvis frihet från religion, utan kan även innebära frihet till religion”.

Här kan jag inte låta bli att ta ställning för den linje Dannefjord och Sturmark driver. Problemet är kanske inte så mycket att organisationer som t.ex. Frälsningsarmén diskriminerar homosexuella (inte för att jag tycker det heller är okej, men deras medlemskriterier är trots allt upp till dem själva) som det faktum att de alltså erhåller finansiellt stöd från staten (läs: dina skattepengar) för att göra det.

Är det rimligt att vi använder skattepengar till att sponsra diskriminering av homosexuella? Det är den frågan Attefall borde besvara, och helst med ett kort och koncist ja eller nej.

På en relaterad not, som det heter over there: En annan som skrivit på Newsmill om samma ämne är SD:s William Petzäll. Det (föga förvånande) målet för hans kritik är islamiska organisationer han beskriver som hatiska, eller för att vara mer specifik det faktum att de erhåller liknande statsstöd som andra religiösa samfund.

Nu är det visserligen något omåttligt komiskt med att läsa hur en företrädare för SD predikar om tolerans, homosexuellas rättigheter och vikten av att bekämpa nazism-liknande strömningar. Frasen ”sten i glashus” glider för ett ögonblick genom mina tankar, men detta till trots går det inte att bortse från en sak: Petzäll har rätt.

Visst, hans ordval och ton (för att inte tala om den förmodat underliggande agendan) går det att ha alla synpunkter i världen på, men faktum kvarstår – religiösa samfund som förespråkar attityder som strider mot de grundläggande mänskliga fri- och rättigheter vi baserar vårt samhälle på, skall inte ha statligt stöd.

Oavsett om de ber mot Mecka eller mot Rom.

Annonser

Entry filed under: Politik & Juridik, Vetenskap & Vidskepelse. Tags: , , , , , , .

Bör påskharen vara okränkbar? Homeopatetisk bevisföring

2 kommentarer

  • 1. David Eliason  |  augusti 1, 2011 kl. 10:35

    Vi har åsiktsfrihet i Sverige. Jag håller varken med homofoberna i Frälsningsarmén eller rasisterna i SD, men jag tycker det är väldigt viktigt att bevara deras rätt att uttrycka sina åsikter. Alla form av censur är farlig, och börja staten använda ekonomiska påtryckningar för att censurera så är man ute på farligt vatten. Visst låter det illa att ”diskriminering av homosexuella” är skattefinansierat. Men vad är alternativet? Att det sitter en gäng moraltanter (politiker) och bestämmer vilka organisationer de tycker är politisk korrekta och vilka som inte är det?

    • 2. certatio  |  augusti 1, 2011 kl. 16:06

      Att inte ge dessa religiösa samfund statligt, skattefinansierat stöd för att föra ut sina homofientliga åsikter är inte detsamma som censur.

      De får naturligtvis predika om vad de vill, där är vi helt eniga avseende yttrandefrihetens giltighet. Dock tycker jag inte att de skall få betalt av allmänheten för att göra det.


Som Peter Steele formulerade det: "Don't mistake lack of talent for genious". Den här bloggen lämnar inga kvalitetsgarantier...

Något intressant att säga till mig personligen? Maila mig!

Logga in

Senaste inläggen

@Certatio_WP

Fel: Twitter svarade inte. Vänta några minuter och uppdatera den här sidan.

Kategorier

Arkiverat

"I am always ready to learn, although I do not always like being taught."
- WINSTON CHURCHILL

"Two things are infinite: the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former."
- ALBERT EINSTEIN

"The trouble with having an open mind, of course, is that people will insist on coming along and trying to put things in it."
- TERRY PRATCHETT

"However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results."
- WINSTON CHURCHILL

"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so."
- DOUGLAS ADAMS

"The infliction of cruelty with a good conscience is a delight to moralists - that is why they invented Hell."
- BERTRAND RUSSELL

"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
- WINSTON CHURCHILL

"All generalizations are false, including this one."
- MARK TWAIN

"The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they've found it."
- TERRY PRATCHETT

"If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law."
- WINSTON CHURCHILL

"In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and has been widely regarded as a bad move."
- DOUGLAS ADAMS

"Everything that every individual has ever done in all of human history establishes the minimum boundary of the possible. The maximum, if any, is completely unknown."
- JOHN TOOBY

Publiksiffra

  • 84,515

%d bloggare gillar detta: