Kyrkan tillhör väl ändå... kyrkan?

För en gång skulle håller jag inte med Christer Sturmark i en fråga som rör hur ett sekulärt samhälle och kyrkan skall interagera och fungera ihop. Annars brukar jag i det stora hela hålla med honom om det mesta som rör hur humanism och religion förhåller sig till varandra.

Han skriver på Aftonbladet om hur vi bör ge prästen ledigt på skolavslutningen, och även om jag länge tycker att han är inne på rätt spår vill jag mena att han havererar en smula i själva poängen:

Skolan, inklusive skolavslutningen skall vara till för alla. De som har behov av att höra ”Guds ord” eller representanter för en viss religion kan uppsöka detta alla andra dagar på året.

Sant. Jag är helt överens med Sturmark om att skolavslutningen bör vara sekulär.

Tro mig, även som icketroende kan man uppskatta dessa kyrkorum. De religiösa symbolerna är förstås meningslösa, men akustiken, ljuset som faller in genom de färgade glasen, dofterna av stengolv, träbänkar och brinnande stearinljus värmer och stillar sinnet. Det behövs inget övernaturligt för att uppskatta det.

Återigen: sant. Jag har inget emot att skolavslutningen hålls i en kyrkolokal, så länge det inte sker under religiösa förtecken.

Det kan inte vara någon stor sak att tjänstebefria prästen denna enda dag. Ändå protesterar nu präster runt om i landet. De tycker att de ”äger” sin kyrka och att bara ”guds ord” får höras där. Somliga församlingar vägrar helt att upplåta kyrkan till skolavslutningarna om inte prästen får leda ceremonin. Detta är fel väg för svenska kyrkan att gå.

Njae… Här tar enigheten slut. Sturmark menar visserligen att eftersom staten använder även den icke-troende majoritetens skattepengar till att bevara kyrkor som kulturminnen, har även vi sekulära rätt att göra anspråk på lokalerna.

Det låter kanske rimligt, men om vi nu ändå inte har en statskyrka, utan det skall vara helt separerat mellan stat och kyrka, bör väl kyrkan faktiskt ha rätt att själv avgöra hur och av vem deras lokaler används? Om inte staten gillar detta kan de i så fall använda underhållspengarna som hållhake, så får kyrkan ta ställning till hur de vill göra. Dock ser jag inte att kyrkan har någon moralisk skyldighet att ge icke-troende fri tillgång till sina lokaler.

Det är lite på samma sätt som jag inte tycker att kyrkan behöver tillåta samkönade vigslar. Det är naturligtvis helt förkastligt att hålla människor som mindre värda på grund av sexuell läggning, men det är faktiskt ingen mänsklig rättighet med kyrklig vigsel, förrättad av en präst. Ta då i så fall hellre bort de juridiska aspekterna av kyrklig vigsel helt, och låt det bli en strikt ceremoniell historia för de som nu faktiskt tror på Gud. Jag är helt övertygad om att resten av oss kan ordna minnesvärda och fina bröllop ändå.

Alltså: Nej, Sturmark, vi sekulära kan faktiskt inte kräva tillträdesrätt till kyrkorummen. Vi får allt lov att ta ställning; är det viktigt för oss att ha sekulära skolavslutningar, får vi också vara beredda att fira dem någon annanstans än i kyrkan…