Madon spelar ut Perez; 6-1, 6-0
november 14, 2011 at 23:43 4 kommentarer
Sorlet håller på att lägga sig här på centre court, och finalmatchen i Affirmative Action Open skall precis till att börja. Inti Chavez Perez, debattredaktör på debatt.SVT.se, börjar serva. Han kliver fram och drämmer in en fin förstaserv långt nere i motståndarens servruta:
Näringslivsfinansierade Centrum för Rättvisa kämpar mot att kvinnor och invandrare får bli poliser. Vad tror de näringslivet tjänar på det?
Publiken drar efter andan – skall matchen inledas med ett serve-ess? Nej, Perez kombattant, Newsmills redaktionschef Sakine Madon, sträcker ut och förmår med en kraftansträngning att få tillbaka bollen över nät:
Att offerstämla grupper och kvotera är inte bara kontraproduktivt: att diskriminera positivt innebär att du även diskriminerar människor negativt. Bakom alla ädla målsättningar finns människor med drömmar om utbildning och arbete, som inte bemöts som enskilda människor med kunskap och meriter.
Perez är dock fortsatt inställd på att döda duellen omgående, och rusar fram till bollen och drämmer till den med en vildsint forehand:
Som egen företagare blir jag lite skeptisk mot dessa bidragsberoende organisationer som kämpar mot kvinnor och invandrare i vårt namn.
Segerviss står han kvar framme vid nätet och förväntar sig se poängen vara i hamn. Madon vill dock annat, och smeker in ett klockrent passerslag som lämnar Perez chanslös:
Förlåt, men vad då kämpar mot invandrare och kvinnor, när man kämpar emot särbehandling? [...] Dessutom kan man gå in på Centrum för rättvisas hemsida om man undrar hur de finansieras i dag. Där står det att det är ”en insamlingsstiftelse som förlitar sig på gåvor och anslag från enskilda. Följaktligen tar stiftelsen inte emot bidrag från stat eller kommun. Den tar heller inte längre emot bidrag från politiska partier eller intressegrupper, som fackförbund och arbetsgivarorganisationer.” Det vill säga inte Svenskt Näringsliv, Timbro eller liknande.
Publiken jublar över den eleganta motstöten, och Perez slänger ilsket sin racket i marken så det dammar i det röda gruset. När väl Madon har etablerat det mentala övertaget blir resten av matchen egentligen aldrig riktigt spännande. Hon bjuder på dödande slag i parti och minut; se bara här på två av höjdpunkterna från det avslutande setet:
Nog behövs fler poliser med utländsk bakgrund och även kvinnor; men då behövs de för att de har kompetens. Att kunna olika språk, att ha erfarenhet av miljonprogram och vetskap om hur man bemöter misshandlade kvinnor är meriter. Med rätt kravprofil behövs ingen fixering vid hudfärg eller kön.
Kvotering är alltjämt ett trubbigt vapen i jakt på jämlikhet. Det blev tydligt inte minst när Uppsala universitet tillämpade metoden för att få in fler invandrare på juristutbildningen. En person med romska föräldrar födda i Sverige fick inga fördelar med systemet, däremot kunde en halvfinsk student med ena föräldern född i grannlandet få förtur. Det var förstås inte meningen, men exemplet visar hur svår metoden kan vara. Bortsett från den moraliska aspekten.
Game, set and match.
Inlägg postat i: Jämställdhet & Genus, Politik & Juridik. Taggar: Centrum För Rättvisa, diskriminering, Inti Chavez Perez, kvotering, polishögskolan, Sakine Madon.
1. Sakine Madon | november 15, 2011 kl. 11:03
Tack för morgonens skratt:-)
2. certatio | november 15, 2011 kl. 14:25
Glad to be of service…
Tack själv, förresten, för en bra artikel!
3. Ullis | november 25, 2011 kl. 11:06
Men du… Det är NEBART genom särbehandling som tex polisen ÄNTLIGEN har fått upp ögonen för utsatta kvinnors behov. Det är enbart genom särbehandling vi äntligen har fått ett bättre bemötande av våldtäcktsoffer och offer för kvinnovåld i hemmet osv. Innan vi kvoterade in kvinliga poliser var det inte ens ett brott att slå sin fru. Vi hade politiker som gick ut i media och försvarade att män måste få ge sin fru en örfil ibland. Utan särbehandling hade vi inte fått de värderingar som bl.a. du tar för självklara idag.
4. certatio | november 25, 2011 kl. 14:31
@ Ullis
Jag håller alltså med Sakine om att det är bra med olika profiler (däribland självklart kvinnor) inom polisen, och menar att det är fullt möjligt att anpassa kravprofilen vid rekrytering så att kvinnor kommer in utan att behöva kvoteras.
Jag har aldrig försvarat partnervåld i någon form, oavsett vilket kön som är utövare eller offer. Vet du någon som har gjort det, föreslår jag att du skäller på dem. Jag lovar att backa upp dig i så fall.