10 snabba om nationalism

Jaha, så du är kritisk till nationalism. Är du en sådan där som inte tycker att man får vara stolt över Sverige?

Det får man absolut. Det finns mycket att känna stolthet över: den vackra naturen, de medborgerliga rättigheterna, ett gott internationellt rykte som företagare och diplomater, att man sett till det blygsamma innevånarantalet är en duktig idrottsnation, med mera. Dock är det alltför många som verkar göra misstaget att tro att eventuella styrkor beror på genetisk överlägsenhet. Den typen av nationalism, byggd på självförhärligande och arrogans, är direkt osmaklig.

Du menar alltså att alla folkslag är lika bra på allting. Hur kommer det sig då att vi har utvecklats längre i den här delen av världen än i de flesta andra?

Tja, vad sägs om en permanent eller långvarig frånvaro av krig, ockupation, naturkatastrofer så som torka och översvämningar, samt god tillgång till viktiga resurser så som odlingsbar mark, rent vatten, malm och skog?

Länder som har så goda förutsättningar som vi har brukar oftast lyckas väl med att skapa politisk stabilitet, utveckling och välstånd. Tror du mig inte? Ta då Finland som exempel. För hundra år sedan var landet fortfarande i stort sett ett bondesamhälle, ganska långt efter Sverige i utvecklingen efter att under flera hundra år lidit under svenska och ryska ockupationer. Nu, efter bara 65 år med obruten fred, har man i princip sprungit om Sverige avseende statsfinanser, skolväsende och internationellt renommé som företagare.

Du tror alltså inte alls att ras har med utvecklingsnivån att göra. Innebär det att du förnekar alla skillnader mellan raserna?

Nej, vissa skillnader är uppenbara. Jag säger som Eddie Murphy: black people really do have big lips, and white people really cannot dance…

Skämt åsido, visst finns det vissa biologiska skiljetecken. Sydostasiater har mjukare öronvax och mindre kroppsbehåring än kaukasier. Centralafrikaner har en högre andel röda muskelfibrer än kaukasier, vilket gör dem till bättre sprinters. Manliga kaukasier har i genomsnitt mindre penis än centralafrikaner, men större än sydostasiater. Så där kan man hålla på. Dock finns det inga hållbara belägg för att raserna skiljer sig åt i någon viktig bemärkelse, så som intelligens eller förmåga till empati eller moral.

Dessutom är ras en väldigt dålig gemensam nämnare för nationen Sverige, då sydsvenskar genetiskt har mer gemensamt med folkslag från brittiska öarna än med nordsvenskar, medan de sistnämnda har mer gemensamt med finnar än med sydsvenskar – och då snackar vi ändå bara om sådana individer som normalt brukar ses som ”äktsvenska”. Att blanda in ras i det här med nationalism är alltså väldigt dumt.

Intressant att du tar upp moraluppfattning. Du kan väl ändå inte förneka det faktum att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken?

Nej, det kan jag inte. Dock finns det undersökningar som påvisar att det allra mesta i skillnaderna rörande brottsbenägenhet mellan svensk- och utlandsfödda försvinner, om man tar hänsyn även till faktorer så som social klass, uppväxtförhållanden, socialt utanförskap, utbildningsnivå och ekonomisk självständighet. Det är alltså just invandrarnas låga sociala status som ligger bakom i princip hela skillnaden, snarare än några moraliska eller etiska brister hos de berörda folkslagen. Om vi bara kunde ta emot och bemöta invandrare och flyktingar på ett bättre sätt hade problemet varit betydligt mindre, vilket alltså är ett direkt incitament för att minska främlingsfientligheten.

Du säger att ”det mesta” av skillnaden i brottsbenägenhet försvinner om man tar hänsyn till sociala faktorer. Då erkänner du alltså att invandrare är mer brottsbenägna?

Nja, det är inte nödvändigtvis rätt slutsats att dra. Man behöver även ta hänsyn till fördomsfullhet hos polis- och rättsväsende, då det påverkar frekvensen av fällande domar. Det är ingen vild gissning att man ligger sämre till som t.ex. våldtäktsanklagad om man heter Ahmed än om man heter Johan.

Låt oss ändå förmoda att du har rätt. Det innebär ändå inte att ett sämre bemötande av den genomsnittligen invandraren är befogat, vilket beror på ren matematik. Antag att 1 av 100 personer av etnicitet X som går in i en butik gör det med avsikten att stjäla, medan siffran för etnicitet Y är 3 av 100. Trots den dramatiska överrepresentationen 3:1 kommer utgångspunkten ”folk av etnicitet Y är tjuvar” att innebära att man bemöter de 97 av 100 som är oskyldiga på ett orättvist sätt.

Nu verkar du likställa nationalism med främlingsfientlighet, vilket känns orättvist. Är det något fel på att vilja skydda och bevara den svenska kulturen?

Kanske är jag orättvis, men jag har stött på för många som gömmer sin främlingsfientlighet bakom fina ord om patriotism och nationell stolthet för att inte vara skeptisk.

Nåväl, jag är glad att du tar upp det där med den ”svenska” kulturen. Vår bärande balk där är den kristna religionen, som vi importerade från Italien under 800-talet. Under 1500-talet kom finnarna hit och lärde oss bryta malm, vilket tillsammans med de smideskunniga flamländare som anlände under de efterföljande 200 åren lade grunden för den framgångsrika svenska industrin. Under tidigt 1800-tal importerade vi vårt kungahus från Frankrike, och från 1950-talet och framåt har vi importerat det mesta av vår populärkultur från USA. De senaste årtionden har vi även hämtat hem en otroligt rik och varierad matkultur från framförallt Medelhavsområdet. ”Svensk” kultur, sade du…?

Menar du då att det inte finns något i det svenska samhället eller den svenska kulturen det är värt att bevara?

Ja och nej. Självklart finns det värderingar i det svenska samhället vi skall stå upp för. Yttrandefrihet, religionsfrihet, demokratiska val samt lika mänskliga och medborgerliga rättigheter oavsett kön och sexualitet är självklart sådant som är viktigt att värna. Sedvänjor som strider mot de principerna, så som tvångsgifte, könsstympning på barn (oavsett kön) och religiöst förtryck av homosexuella är exempel på företeelser vi aldrig skall acceptera i det här landet, vare sig det är genom vår inhemska eller genom främmande kulturer de tar sig uttryck.

Samtidigt måste man komma ihåg att de samhällen som genom historien avskärmat sig och slutat utbyta influenser med andra kulturer, är de som stagnerat och fallit samman. Någon som t.ex. tror att Amish-folket kommer att inta världsherravälde någon gång snart? Kulturer är levande företeelser som förnyas och stärks genom yttre influenser, precis som vår egen har gjort och bör fortsätta göra.

Men hur skall vi kunna bevara våra grundläggande gemensamma värderingar om vi tillåter skadliga influenser att flytta hit? Är du okej med att vi importerar företeelser som hedersvåld?

Självklart fördömer jag hedersvåld. Dock får du inte återigen göra tankevurpan att en är lika med alla. Det går att fördöma de som utövar hedersvåld utan att behöva likställa det med att alla – eller ens särskilt många – invandrare är potentiella våldsverkare. Om en amerikansk immigrant hade mördat en svensk medborgare, hade du då föreslagit att inga amerikaner skulle få bosätta sig i Sverige?

Sedan måste jag även kommentera det där med ”gemensamma värderingar”. Som sagt, visst finns det vissa samhälleliga grundpelare i princip alla av oss kan skriva under på, men utöver det? Hur många svenskar har exakt samma värderingar som sin granne, t.ex. avseende politik, religion, sexualitet, djurrätt eller vad som utgör god litteratur?

Okej, men även om det inte är något fel på invandrare i sig kan du inte förneka att vår generösa immigrationspolitik medför stora kostnader. Borde vi inte istället lägga de pengarna på våra egna, t.ex. gamla och barn – särskilt i skenet av hur dåligt integrationspolitiken har fungerat?

Här är det viktigt att skilja på äpplen och päron. Bristerna i integrationspolitiken är absolut något att attackera och försöka åtgärda, men det innebär inte att vi skall strypa invandringen. Har du sett den aktuella befolkningspyramiden för det svenska folket? Om vi inte kan förstärka den arbetande åldersgruppen genom invandring, kommer vi snart inte längre att kunna ta hand om våra äldre – alltför många av oss kommer nämligen själva att vara för gamla…

Om vi sedan tittar specifikt på flyktingmottagning (som skilt från övrig invandring) bör vi ställa oss frågan om det faktiskt inte får kosta en slant? Visst är självhjälp på plats ett gott alternativ, men om det nu kommer flyktingar hit så har vi råd att ta emot dem. När folk i Eritrea är fattiga dör deras barn av brist på mat och vatten, när vi är fattiga tvingas vi uthärda tillvaron med bara en TV, i värsta fall en sketen 28-tums tjock-TV. Sett i skenet av det är jag helt okej med att vi alla får ut ett par tjugor mindre netto i månadslön, mot att vi kan hjälpa de som har det svårt på riktigt.

Det känns lite som om du ser ner på de som ser Sverige och det svenska som något bra. Tycker du inte att du hycklar när du hyllar yttrandefrihet, men samtidigt vill tysta oss som vill begränsa invandringen och dess påverkan på vårt samhälle?

Som sagt, det finns mycket med Sverige som är bra, och jag ser inte ner på någon som uttrycker den åsikten. De jag ser ner på – med viss rätt, om jag får säga det själv – är de som anser sig ha ett högre människovärde än andra enbart för att de haft turen att födas i ett lyckligt lottat land.

Vidare vill jag vara tydlig med att jag inte alls vill tysta någon. Få folk att ändra uppfattning, ja, men inte tysta dem. Vi har yttrandefrihet och politisk frihet, och självklart får man både hysa och yttra åsikten att invandring är negativt. Hot och vandalisering riktat mot invandrarkritiska (eller till och med rent invandrarfientliga) politiker är fullständigt förkastligt, då demokratiska rättigheter och värderingar måste omfatta även de som inte delar dem fullt ut.

Värt att poängtera är också att det faktiskt inte är att försöka tysta någon bara för att man påpekar att deras retoriska grund är bristfällig och en smula inhuman, så bespara mig martyrkortet är du snäll…

TILLBAKA TILL ”10 SNABBA”
TILLBAKA TILL BLOGGENS STARTSIDA